Постановление № 1-414/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Антонеску А.В., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №

потерпевшей А.А.А.

при секретаре Коваленко С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в 6 час 51 минуту управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при движении по асфальтированному покрытию <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.10.1 абзац. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, а именно: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не избрав безопасную скорость для движения, составлявшую не менее 56 км/ч, но не более 62 км/ч, вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода А.А.А.., пересекавшей проезжую часть слева направо относительно направления движения его автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, вследствие чего допустил наезд на А.А.А.., которая в результате наезда получила телесные повреждения и была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска.

У А.А.А.. имелись: а) закрытый перелом 9-10 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонний гематоракс – квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (п.6.1.10 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года); б) компрессионный неосложненный перелом тела 11 грудного позвонка - квалифицируется, как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью А.А.А.., так как водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям п.10.1 абзац 2 ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании потерпевшей А.А.А.. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен, она с обвиняемым примирилась и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с потерпевшей достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Позицию обвиняемого поддержал его защитник – адвокат Антонеску А.В.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия обвиняемого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, о возмещении причинённого вреда, о желании прекратить дело за примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю. Фокина