Приговор № 1-631/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-631/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 апреля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Делягине Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Кривощекова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему М. неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, один удар по лицу и не менее пяти ударов по туловищу, после чего нанес потерпевшему не менее пяти ударов ногами по туловищу. Своими действиями ФИО1 причинил М. закрытые переломы 8 и 9 ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением, с развитием посттравматического гидроторакса слева, посттравматического экссудативного плеврита слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у С. между ним и М. возник конфликт. Они оба находились в состоянии опьянения, так как в этот день распивали спиртные напитки. Он (ФИО1) взял стоящую около печи деревянную палку и подошел к М., который сидел на кресле. Удерживая палку двумя руками, он нанес М. один удар палкой по лицу, от которого М. упал на пол. Затем он нанес лежащему М. несколько - не менее пяти ударов палкой по левой части туловища. М. сопротивления не оказывал. В результате нанесения М. ударов палкой, она сломалась. Тогда он нанес еще не менее пяти ударов ногами по левому боку потерпевшего. После нанесения ударов М. поднялся и отполз в угол, где и просидел весь оставшийся вечер. Ссора с потерпевшим произошла из-за того, что он заподозрил М. в хищении электроплитки, но потом данную плитку они нашли в доме, М. ее не похищал. Палку, которой наносил удары, он сжег в печи, находящейся в комнате.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с иными доказательствами.

Так потерпевший М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в <адрес> в <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО1, С. и П. Во время распития спиртных напитков, между ним и П-вым возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял черенок от лопаты и подошел к нему. Он в этот момент сидел в кресле. ФИО1 нанес ему один удар черенком лопаты по правой части лица, отчего он упал на пол. ФИО1 подошел к нему и нанес не менее десяти ударов черенком лопаты по телу в район груди. В результате причинения ему телесных повреждений П-вым палка сломалась. Тогда ФИО1 откинул палку в сторону и, подойдя с левой стороны, нанес не менее десяти ударов ногами по левому боку. От полученных ударов он испытал физическую боль. С. и Перцев в конфликт не вмешивались, телесные повреждения ему не причиняли, но и действия ФИО1 не пресекали. После этого ФИО1 перестал наносить ему телесные повреждения. До ДД.ММ.ГГГГ он из дома никуда не выходил, за помощью не обращался. Когда он пошел на улицу, ему стало плохо, и кто-то вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 30-31).

Свидетели С. и П., показания которых в значимых для дела обстоятельствах аналогичны, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между П-вым и М. после распития спиртных напитков возник конфликт. ФИО1 взял стоящий около печи деревянный черенок от лопаты (деревянную палку), подошел к М., который в этот момент сидел в кресле, и нанес ему один удар палкой по правой части лица. От полученного удара М. упал на пол и стал стонать. ФИО1 палку, в момент нанесения удара, удерживал двумя руками. После этого ФИО1 подошел с правого бока М., лежащего на спине, и нанес ему несколько - 4-6 (по показаниям П. 7-8) ударов палкой, удерживаемой двумя руками, по левому боку в районе ребер и живота. М. сопротивление не оказывал, телесные повреждения ФИО1у не наносил, а только закрывал голову руками. От последнего удара палка сломалась. ФИО1 отбросил палку в сторону и, подойдя к М. с левой стороны, нанес ему не менее 5 (по показаниям П. 6-7) ударов ногами, обутыми в ботинки, по левому боку (т. 1, л.д. 80-82, 83-85).

Показаниям допрошенных лиц соответствуют выводы эксперта о наличии у М. закрытых переломов 8 и 9 ребер слева по среднеподмышечной линии со смещением, с развитием посттравматического гидроторакса слева, посттравматического экссудативного плеврита слева, которые могли быть причинены при ударе твердым тупым предметом в срок, не исключающий событий ДД.ММ.ГГГГ, и повлекшие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 67-70).

Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части количества нанесенных П-вым ударов суд устраняет, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 14, ст. 252 УПК РФ, признавая достоверными показания ФИО1, признавшего вину в нанесении не менее пяти ударов по туловищу М. неустановленным предметом и не менее пяти ударов ногами.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> усматривается наличие в комнате кресла, в котором сидел потерпевший перед нанесением удара, а также печи, в которой Петров сжег орудие преступления (т. 1, л.д. 17-23).

Доказательств и доводов, ставящих под сомнение виновность ФИО1, суду не представлено и не приведено.

Наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается использованием им твердого тупого предмета, количеством и локализацией нанесенных ударов, как данным предметом, так и ногами, с силой, достаточной для повреждения жизненно-важных органов человека.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения П-вым преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем агрессию с его стороны, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей С. и П..

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым П-вым лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 1 февраля 2017 г. - даты задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана (т. 1, л.д. 75-76) суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 апреля 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 1 февраля по 27 апреля 2017 г.

Исковое заявление заместителя прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко