Апелляционное постановление № 22-432/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Бородин К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-432/2026
г. Астрахань
9 апреля 2026 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Санжаровым Р.И.,

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

защитника - адвоката Голубевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, с заменой постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенного наказания в виде исправительных работ – принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав адвоката ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ/рождения.

Преступление, как установлено судом, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Полагает, что при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере не учтены положения ч. 3 ст. 60 и ст. 61 УК РФ.

Между тем, по мнению защиты, личность осужденной, привлечение её к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное содействие расследованию уголовного дела, добровольное частичное возмещение задолженности по алиментам, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствуют о том, что её исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст.389.17 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор установленным требованиям не соответствует, так как в нем неверно установлены периоды уклонения осужденной от уплаты алиментов, и соответственно период события преступления.

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

В связи с неуплатой алиментов, постановлением и.о. мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Будучи привлеченной к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 средства на содержание ребенка не выплачивала, допустив задолженность:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24411,25 руб., не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24411,25 руб., не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24411,25 руб., не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24411,25 руб., не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

В результате, за указанный период образовалась задолженность в размере 97 645 рублей, общая сумма задолженности по алиментам составила – 1742688,99 рублей.

Данное описание преступного деяния содержится и в обвинительном акте.

Между тем, из указанного обвинения следует, что основания для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с невнесением ежемесячных платежей на содержание ребенка в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, ввиду того, что на конец установленного дознанием и судом срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из этих периодов не истек двухмесячный период уклонения от их уплаты, то есть не наступило событие преступления.

Эти данные свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке и исследования доказательств непосредственно в судебном заседании. Однако суд, рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого производства, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и принимая такое решение, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не проверил обоснованно ли обвинение ФИО5 в преступлении и подтверждается ли оно доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом требований ст. 97, 99 УПК РФ, данных о личности ФИО1, которая ранее судима, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10.02.2026 в отношении ФИО2 отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко