Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьев С.Ф.,

При секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2019 по иску ФИО1 к государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с государственным учреждением здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» (далее ГУЗ «НГКБ») в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ порядка приема товарно-материальных ценностей при приемке товара, нарушения должностных обязанностей <данные изъяты>, Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку при приеме товара она допустила его недостачу.

Полагает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, так как никакого нарушения трудовой дисциплины она не допускала, поскольку как она считает, товар должна была принимать приемочная комиссия, в состав которой она не входит. Кроме того, после как она приняла поставленные товарно-материальные ценности в меньшем количестве, чем указано в товарно-транспортной накладной, несоответствие поставленного товара было устранено и не повлекло экономически невыгодных последствий для работодателя.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал, по указанным основаниям, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции, п. 4.1 трудового договора ФИО1 не должна была принимать товарно-материальные ценности, поставленные по контракту, заключенному для нужд учреждения, поскольку этим должна заниматься приемочная комиссия.

Заведующий операционным отделением врач травматолог-ортопед ФИО6, по заявке которого были поставлены расходные материалы, не смог подойти на приемку товара.

Принуждение истца к выполнению трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Пояснила, что истцом был нарушен п.п. 2.2 должностной инструкции, в соответствии с которым в её обязанности выходит осуществление приема товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными правилами.

Кроме того, с истцом заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Пунктом 3.6 раздела 3 Положения о порядке приемки товаров (работ услуг) являющегося приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о создании приемочной комиссии, предусмотрено, что членами комиссии, являются иные лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки, а поэтому истец, к которой поступил товар должна была принимать его в составе комиссии, но она этого не сделала, приняла его единолично, не сверив с накладными и не пересчитав, что привело к недостаче.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соответствует нормам Трудового кодекса РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на неопределенный срок в ГУЗ «НГКБ» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки.

По условиям договора она приняла на себя обязательство по добросовестному, своевременному и точному исполнению возложенных на неё трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Основанием для применения взыскания послужила докладная записка заведующего операционным отделением врача травматолога-ортопеда ФИО6, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению служебного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при поставке расходных материалов для ГУЗ «НГКБ» были выявлены нарушения, связанные с их приемкой <данные изъяты> ФИО1, которая подписала накладную, акт приемки-передачи товара на 35 наименований, а фактически приняла 24 наименования.

До применения взыскания ФИО1 представила работодателю ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п.п. 2.2, 2.8. 2.20 должностной инструкции, п.п. «а, б, д» п. 1 раздела № Правил внутреннего трудового распорядка к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом она была ознакомлена в тот же день (л.д. 119-130, 131-132, 133, 190, 198, 199, 209-220).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.8. 2.20 должностной инструкции заместитель заведующего аптекой-провизор обязан осуществлять прием товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными правилами; вести учет товарно-материальных ценностей, осуществлять контроль за поставкой медикаментов и изделий медицинского назначения по действующим контрактам и разовым договорам.

С должностной инструкцией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись

Согласно п.п. «а, б, д» п.1 раздела № 3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно работать, соблюдать дисциплину труда, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и немедленно сообщать о случившемся администрации (л.д. 134-142).

Принятие ФИО1 товара подтверждается актом подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается истцом и её представителем (л.д. 186-189, 191-194).

Доказательств принуждения истца к выполнению приемки товара, о чем ссылается она в исковом заявлении в материалах дела не содержится, сторонами в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что на основании подготовленной им заявки на поставку расходного материала, согласно контракту, ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен. При приеме товара выявлено, что из 35 наименований указанных в заявке поставщику, поставлено 24 наименования необходимого расходного материала, недопоставлено 450 единиц товара.

В момент поставки товара, до его прихода с целью приема и проведения экспертизы качества и количества поставленного товара, <данные изъяты> ФИО1 без осмотра и пересчета поставленного товара, без его ведома, была подписана товарная накладная и акт приемки-передачи партии товара, которые были возвращены на руки водителю-экспедитору доставившему товар.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили нарушение работником ФИО1 возложенных на неё обязанностей по приемке товарно-материальных ценностей.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, так как в соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она обязана осуществлять функции приемки товара при исполнении обязанностей сотрудника контрактной службы, к которым она не относится, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела и показаний свидетелей, в её обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит прием товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными правилами и осуществление контроля за поставкой медикаментов и изделий медицинского назначения по действующим контрактам и разовым договорам.

И в соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 Положения о порядке приемки товаров (работ услуг) являющегося приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о создании приемочной комиссии, истец, как работник, обладающий специальными знаниями, относящимися к объекту закупки, которой поступил товар, должна была принимать его в составе комиссии, но она этого не сделала, приняла его единолично, не сверив с накладной и не пересчитав количество наименований, что привело к недостаче (л.д. 152-168).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что ответчик применил к истцу взыскание в соответствии с действующим трудовым законодательством с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Получил от работника объяснение, дисциплинарное взыскание применено в срок, установленный трудовым законодательством.

Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель исходил из того, что действия работника повлекли нарушение деятельности медучреждения, поскольку потребовалось дополнительное время, на урегулирование ГУЗ «НГКБ» вопросов по поставке недопоставленных расходных медицинских материалов.

Показания свидетелей ФИО8 ФИО6, ФИО9 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется.

Проверяя обоснованность применения ответчиком дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд считает необходимым отметить, что в данном случае ответчик избрал обоснованно именно этот вид взыскания с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, что предусмотрено ст. 192 ТК РФ. Истец длительное время работала у ответчика, и ей было известно о возложенных на неё обязанностях, ранее она допустила нарушение трудовой дисциплины.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности была привлечена правомерно, оснований для признания незаконным приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене и снятии не имеется.

В связи с тем, что взыскание к ФИО1 применено на законном основании с соблюдением установленного порядка, суд признает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к государственному учреждению здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 г.

Судья