Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области о признании за нею права собственности на жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования обосновала тем, что 31 мая 1998 года она приобрела у ФИО2. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформив договор в простой письменной форме. ФИО2. владел указанным домом после смерти своего отца ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Она более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, пользуется им как собственник, но не может оформить свое право, так как право собственности на дом за ФИО2. в установленном порядке зарегистрировано не было, дом зарегистрирован за ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1. - ФИО3., действующая на основании доверенности от 13 апреля 2017года № (л.д.4) участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля А.В.., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственника на это имущество (приобретательная давность).

Следует учитывать четыре условия, при наличии, которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно справке Троицкого филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> старый адрес, <адрес>, поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО2, на основании договора застройки от 09 сентября 1936 года (л.д.7).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.22, 23).

ФИО2. право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировал, умер 07 июля 1967 года. После его смерти сын ФИО2 произвел отчуждение указанного жилого дома ФИО1., которая отдала ему деньги за жилой дом в сумме 8 000 руб., путем оформления расписки (л.д. 5).

После 1998 года никто не оспаривал право ФИО1. пользоваться домом как своим собственным.

ФИО1 до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, за время проживания в жилом доме добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, не скрывает своего проживания, хранит в нем свое имущество, несет бремя собственника, оплачивая необходимые коммунальные платежи и налоги, осуществляя текущие ремонты, а ФИО2. принял денежные средства, и выехал из спорного жилого дома после его продажи.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.В.. показавшей, что ФИО1 приобрела спорный дом в 1998 году по частной расписке. Сразу после покупки дома ФИО1. вместе со своей семьей стали в нем проживать. До настоящего времени непрерывно проживает в спорном жилом доме, пользуется домом как его собственник, ремонтирует, содержит дом, она и все соседи считают, что она является собственником дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Ее показания последовательны, соответствуют исследованным доказательствам, свидетель не заинтересована в исходе дела.

Органами местного самоуправления либо иными лицами законность проживания истца в спорном жилом доме не оспаривалось. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1. более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены, поэтому на основании ст. 234 ГК РФ следует удовлетворить исковые требования и принять решение о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило обоснованных возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: