Решение № 12-172/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-172/2020

Дело № 12-172/2020

Мировой судья Матвеева Н.А.


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата

Установила:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку для устранения имеющихся недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что ст.12.27 КоАП РФ не подразумевает содержание признаков уголовного наказуемого деяния, так как правонарушение совершено до вступления нового закона в законную силу. Просит оспариваемое определение отменить.

ФИО1,, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, дата в 17.30 часов в районе <адрес><адрес> водитель ФИО2 на автомашине Хонда СРЗ с гос.номером № в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого явилась.

Как следует из оспариваемого определения, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абзац первый части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменение, абзац дополнен после слов "участником которого он являлся," словами "при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния".

В соответствии со статьей 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - дата).

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения Федеральный закон от дата N 64-ФЗ "О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу, следовательно факт отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния должен был быть отражен в протоколе по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата., которым дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку для устранения имеющихся недостатков, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.О.Ясинская