Решение № 2-3141/2025 2-3141/2025~М-929/2025 М-929/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3141/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года №

66RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория продаж», ООО «Эдекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Территория продаж», ООО «Эдекс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Территория продаж» с расчетного счета ООО «Т-Покупки» было перечислено 142 018,50 руб. с основанием платежа: «перевод средств в оплату товара/услуги за ДД.ММ.ГГГГ по Клиенту ФИО1 договор №, заказ №-№ не облагается». Указанные денежные средства были переведены за счёт кредитных средств АО «Т-БАНК» по договору №. В результате указанного платежа был выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 018,50 руб. за доступ к образовательной платформе, поставщиком является ООО «Эдекс». В настоящее время услуги по данному договору не оказаны в связи с тем, что такой не заключался вообще, как и не был предоставлен ответчиком доступ к какой-либо образовательной платформе. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено ООО «Эдекс» 132 268,50 руб. с основанием платежа: «доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban». Данные денежные средства оплачены на основании договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного платежа был выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 268,50 руб. Указанные денежные средства оплачивались по договору оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.11,2024). На основании п. 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (обще-развивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). Согласно п.5.3.2 договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием Услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора. В соответствии с п. 11.1. договора Возврат денежных средств осуществляется в рамках, установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ООО «Эдекс», было направлено заявление о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эдекс» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Территория продаж» денежные средства за неоказанные услуги в размере 142 018,50 руб.; с ООО «Территория продаж» в пользу истца настойку за не оказанные услуги в размере 200 000 руб.; с ООО «Эдеке» в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги в размере 132 268,50 руб.; с ООО «Эдеке» в пользу истца настойку за не оказанные услуги в размере 200 000 руб.; с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях; с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с каждого ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ответчиков в пользу истца, в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; с ответчиков в пользу истца, в равных долях расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 2 690 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдекс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

ФИО1 произвел оплату по договору в размере 132 268,50 руб.

ФИО1 к обучению не приступил, направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора

Согласно п. 11.3. договора при расторжении договора в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 132 269,50 руб.

При разрешении требования о взыскании с ООО «Территория продаж» уплаченных по договору денежных средств в размере 142 018,50 руб. и компенсации морального вреда, суд учитывает, что наличие каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено, какие-либо услуги данным ответчиком истцу не оказывались, соответственно, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Суд применяет к данным правоотношениям положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 132 269,50 руб. При этом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает, что положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскивает с ответчика ООО «Эдекс» указанную сумму.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Эдекс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 634,25 руб.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца, требования разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не отвечают требованию разумности, подлежат снижению до 30 000 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 15 000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб. суд учитывает следующее:

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что круг полномочий представителя по доверенности широк, доверенность носит общий характер.

Соответственно, отсутствуют основания для отнесения расходов по составлению данной доверенности на истца, поскольку она выдана не на конкретное дело.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Территория продаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 261 руб., с ООО «ЭДЕКС» государственная пошлина в размере 7 968 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория продаж», ООО «Эдекс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория продаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 142 018,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 132 268,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 634,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Территория продаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 261 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 968 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему решения в окончательной форме, указав причины уважительности его неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В. Зырянова