Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-95/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000131-50

№ 2-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

27 июля 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Белова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 308 Военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор 308 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной зоне - гражданам Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 с 23 августа 2012 года принадлежат на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень включено и муниципальное образование Казанский район Тюменской области.

Таким образом, поскольку ответчики являются иностранными гражданами, в их собственности не могут находиться земельные участки, расположенные на территории Казанского района Тюменской области. Просит (с учетом уточнения исковых требований) обязать ФИО1 и ФИО2 произвести отчуждение принадлежащих им по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м., а в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда – разрешить Казанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области самостоятельно осуществить действия по продаже указанных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, его пребывание на территории Российской Федерации было признано нежелательным и он был депортирован за пределы Российской Федерации, место нахождения его не известно.

В связи с этим ему был назначен судом представитель – адвокат Белов А.М., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26 (в редакции от 20 марта 2020 года) «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень включен Казанский муниципальный район Тюменской области (п. 345).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются гражданами Республики Узбекистан (л.д. 15), следовательно, в силу вышеизложенного они не могут являться собственниками земельных участков на территории Казанского района Тюменской области.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2 000 кв.м. (по 1/4 доле каждый) (л.д. 12-14, 54), однако, являясь иностранными гражданами, они не вправе иметь в собственности земельные участки, расположенные на территории Казанского района Тюменской области.

Им было предложено в добровольном порядке произвести отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 17-18). В ходе производства по делу ответчик ФИО2 выражала намерение произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако до настоящего времени переход права на данное имущество ею не оформлен.

Сведений об отчуждении ФИО1 принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в материалах дела не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности произвести отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м., а в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда – разрешить Казанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области самостоятельно осуществить действия по продаже указанных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 308 Военной прокуратуры гарнизона к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить Казанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области право самостоятельно осуществить действия по продаже на торгах принадлежащей ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м., с отнесением всех затрат на ответчика ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО2 произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить Казанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области право самостоятельно осуществить действия по продаже на торгах принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 000 кв.м., с отнесением всех затрат на ответчика ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 30 июля 2020 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-95/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина