Решение № 2А-1754/2021 2А-1754/2021~М-841/2021 М-841/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1754/2021

Дело № 2а-1754/2021

Поступило в суд 22.03.2021

УИД 54RS0001-01-2021-002009-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, указав в обоснование, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находятся исполнительные производства: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно сведения, предоставленным в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска из ПФР (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 официально трудоустроен в ИП ФИО2

По сведениям Росреестра (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 имеется в собственности две квартиры: помещение, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: ... и помещение, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: ....

В связи с тем, что должники добровольно не исполняют решения судов, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Банк Акцепт» были направлены соответствующие ходатайства (исх. ... и 525 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 80091657495093) на имя начальника ОСП по Дзержинскому району.

Ходатайство содержало просьбу обратить взыскание на официальный источник дохода ФИО1, ходатайство ... – принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на обращение взыскания на имущество ФИО3 – одну из квартир.

В нарушение требований закона до настоящего времени в адрес истца не поступило какое-либо постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

До настоящего времени взыскание на официальный источник дохода ФИО1 и имущество ФИО3 не обращено.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер по своевременному рассмотрению ходатайств представителя АО «Банк Акцепт» исх. №... и 525 от 16 февраля 202 года, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.

Обязать административного ответчика рассмотреть ходатайства представителя АО «Банк Акцепт» исх. №... и 525 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять все необходимые меры, направленные на исполнение решений судов о взыскании задолженности, в том числе обратить взыскание на официальный источник дохода ФИО1 и имущество ФИО3, вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств, копии постановлений направить в адрес АО «Банк Акцепт».

АО «Банк Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взыскание на заработную плату ФИО5 было обращено, копия постановления направлена работодателю.

УФССП по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Акцепт» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на исполнении в ОСП по ... находятся исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС, ФНС России, ФМС России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником (л.д. 33-35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью 22,8 кв.м ФИО3 по адресу: ... и в отношении помещения площадью 23 кв.м по адресу: ....

При этом суд отмечает, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано в пользу АО «Банк Акцепт» 22 664,89 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 36-38).

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС, ФНС России, ФМС России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником (л.д. 55-57).

На основании поступивших ответов судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 53-54); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящейся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-61), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62-63); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 64-65).

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено работодателю ИП ФИО2

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения требований исполнительного документа полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом установлено, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя в данной части.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным и обязания административного ответчика принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО1 и ФИО3

В материалах дела имеются ходатайства представителя АО «Банк Акцепт» ФИО6, адресованные начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исх. ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которых взыскатель просит в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, принять меры принудительного характера, направленные на обращение взыскания на имущество должника – на одну из имеющихся квартир; и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности; проверить наличие у должника счетов в кредитных организациях, какого-либо имущества и официальных источников дохода, а при их установлении обратить взыскание на установленное имущество и доходы; временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации; с целью исполнения решения суда провести иные мероприятия, в том числе направленные на установление факта возможной смены должником установочных данных, кроме того, (л.д. 9-10).

Указанные ходатайства были направлены взыскателем посредством почтовой связи, согласно отслеживанию отправлений на сайте Почта России по почтовым идентификаторам ходатайства исх. ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ получены ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (...).

В соответствии счастью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В материалах исполнительного производства ...-ИП (должник ФИО1) имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» ФИО6 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 70). Сведений о направлении копии данного постановления в адрес заявителя административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В материалах исполнительного производства ...-ИП (должник ФИО3) отсутствует ответ на ходатайство представителя АО «Банк Акцепт» ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ходатайства представителя АО «Банк Акцепт» исх. ... и исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство исх. ... рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в адрес взыскателя не направлены.

Кроме того, в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ходатайство под исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком до настоящего время не дан какой-либо ответ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заявление (ходатайство) исх. ... АО «Банк Акцепт» ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотрено, вынесено постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств), однако, в адрес истца не направлено, а ходатайство под номером исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требование административного истца об обязании административного ответчика рассмотреть заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» исх. ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и об обязании административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копии указанных постановлений подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии начальника отделения по Дзержинскому району г. Новосибирска, а также руководителя УФССП России по Новосибирской области. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названных административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайств взыскателя ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанные ходатайства по существу и направить ответ взыскателю

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.