Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.07.2015 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 73 980,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца по 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (№). В соответствии со ст.1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно- слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), остались прежними. следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

-заявлении о предоставлении персональной ссуды ;

-условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»;

-тариф по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ «Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8,9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки, указанное требование исполнено не было.

На 22.04.2017 года размер задолженности составляет 71 872,47 рубля, из них:

-задолженность по основному долгу 57 031,44 рубль;

-задолженность по процентам 9 717,90 рублей;

-задолженность по неустойкам 1 230,09 рублей;

-задолженность по комиссиям 3863,04 рубля;

-задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № г. в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 71 872,47 рубля, из них:

-задолженность по основному долгу 57 031,44 рубль;

-задолженность по процентам 9 717,90 рублей;

-задолженность по неустойкам 1 230,09 рублей;

-задолженность по комиссиям 3863,04 рубля;

-задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 355,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания, назначенные на 27.06.2017, 12.07.2017, 02.08.2017 года, не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении на судебные заседания.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 10.02.1989 года по адресу <адрес>, то есть по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № года, по которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 73 980,00 рублей, со сроком возврата 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 29,9 % годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 15-22).

Истец свои обязательства по кредитному договору № года выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается распорядительной надписью от 30.07.2015 года о движении денежных средств.

В нарушение п.6.6 Условий кредитного договора № года ответчиком ФИО1 в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того в соответствии с п. 1.7 Условий кредитного договора № года за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела ответчик ФИО1, проценты за пользование кредитом не оплачивал.

В соответствии с п. 1.7 Условий, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно заключительного требования от 20.09.2016 года по договору № года об исполнении обязательств по договору в полном обьеме, погасить задолженность не позднее 20.10.2016 года, ответчиком ФИО1, не исполнено по настоящее время.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № года в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 71 872,47 рубля, из них:

-задолженность по основному долгу 57 031,44 рубль;

-задолженность по процентам 9 717,90 рублей;

-задолженность по неустойкам 1 230,09 рублей;

-задолженность по комиссиям 3863,04 рубля;

-задолженность по страховкам 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 355,27 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова