Апелляционное постановление № 22-759/2018 22К-759/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-759/2018

Судья Качан С.В. № 22-759/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной

при секретаре Ереминой И.В.

с участием прокурора Майер М.А.

адвоката Овчинниковой Г.В., ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Тюленева А.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 января 2018 года, которым

Тюленеву Анатолию Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.Большой Камень Приморского края, гражданину РФ, со средним техническим образованием, холостому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Приморский край, <адрес> ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 2 марта 2018 года, включительно

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного отдела по городу Большой Камень Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю находится уголовное дело № №, возбужденное 03.01.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения 02.01.2018 в кв. <адрес> в г. Большой Камень Приморского края трупа гражданина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внешними признаками насильственной смерти.

03.01.2018 в 22 часа 10 минут Тюленев А.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь Следственного отдела по городу Большой Камень Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО13 с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Тюленева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство удовлетворено, в отношении Тюленева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02.03.2018, включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Тюленев А.А. с постановлением суда не согласен, указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, а также угрожать свидетелям, обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Также Тюленев А.А. указывает на то, что он явился с повинной, не отрицает причастности к преступлению и сотрудничает со следствием.

Просит постановление отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по избранию в отношении Тюленева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, Тюленев А.А. подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, подозреваемый Тюленев А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства и характер преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности Тюленева А.А.

Оснований сомневаться в представленных следствием данных, в обоснование избрания в отношении Тюленева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных характеризующих документов представлено не было, а потому суд первой инстанции был лишен возможности их оценить.

Выводы суда о том, что находясь на свободе, Тюленев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы Тюленева о сотрудничестве со следствием, признании им своей вины, наличия ребенка и постоянного места жительства, отсутствие судимости были предметом оценки суда первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться безусловными основаниями для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы жалобы о наличии на иждивении у Тюленева А.А. престарелых родителей, объективного подтверждения не нашли, в представленных материалах подтверждающие документы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступления и обоснованные подозрения причастности к нему Тюленев А.А., основанные на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об избрании в отношении Тюленева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Тюленева А.А. под стражей, не представлено.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 5 января 2018 года в отношении Тюленева Анатолия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина