Постановление № 1-273/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 19 июня 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.,

защитника – адвоката Хамитова А.Т.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы постановления следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно и по сговору совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

... около 17.00 часов иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно со ФИО2, являющимися выездными газорезчиками ООО «ПО Татвторчермет» на территории Мостопоезда ... СМТ ... филиала АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: ..., ..., ..., резали списанные автотранспортные средства, краны, вагоны, оборудования и детали по указанию ФИО1, являющимся работником Строительно-монтажного треста ... филиала АО «РЖДстрой». У иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося на территории Мостопоезда ... СМТ ... филиала АО «РЖДстрой», с целью облегчения совершения хищения, путем приискания иных соучастников преступления осознавая общественную опасность своих действий, предложил ФИО1 и ФИО2, совершить совместное хищения уже разрезанного металла с вышеуказанной территории, с последующей сдачей похищенного в пункт приема металла, а вырученные деньги за сдачу металла потратить поровну, на что ФИО1 и ФИО2, осознавая, что предложение иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, носит преступный характер, согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли и определив механизм совершения преступления, согласно которым иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должно было вызвать грузовой автомобиль «КАМАЗ» с манипулятором, договориться с инспектором охраны о пропуске грузовой автомобиль «КАМАЗ» на территорию для вывоза металла, сдать похищенный металл, вырученные деньги поделить.

... около 08.00 часов иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Мостопоезда ... СМТ-4 филиала АО «РЖДстрой», вызвали грузовой автомобиль «КАМАЗ» с манипулятором, который прибыл на территорию Мостопоезда ... СМТ... филиала АО «РЖДстрой» в период с 09.00 часов до 09.30 часов. Далее разрезанный лом черных металлов был погружен в указанный автомобиль. Затем иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО1 и ФИО2 вывезли лом черных металлов в пункт приема металлолома ООО «ГК «Втормет», тем самым тайно похитили лом черных металлов категории А5 общим весом 12,825 тонн, принадлежащий АО «РЖДстрой», на сумму 96187 рублей 50 копеек, причинив АО «РЖДстрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему – АО «РЖДстрой» ущерб на сумму 96187 рублей 50 копеек ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 преступление совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Представитель АО «РЖДстрой» выразил согласие прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО7, защитник ФИО8, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 ходатайству не возражал.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 выразили согласие прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение ФИО1 и ФИО2 за совершённое ими преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, их имущественное положение, и возможности получения заработной платы.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 и ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить;

ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере семи тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф размере семи тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Ark» модель «Benefit M502» с серийным номером: imei 1: ... imei 2: ... с двумя сим-картами сотовой компании ПАО «МТС» с серийным номером ... и серийным номером ..., переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным ему же;

- детализации соединений абонента мобильной компании, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте - хранить при уголовном деле;

- формуляр ... на весы автомобильные «Титан» - ВА-3ОС; приемосдаточный акт ... от ... ООО «Группа Компаний «Втормет» - хранить при уголовном деле;

- журнал учета материальных пропусков, выезда и заезда автотранспорта ООО «ЧОП «Контраст» объект МП-33 СМТ-4 ОАО «РЖДстрой», переданные на ответственное хранение ФИО9 – считать возвращенным ему же;

- копии договоров поставки; копии приемосдаточных актов; копии платежных поручений; копии договоров; копия приказа; копия распоряжения; копии актов о списании,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

...