Решение № 2-572/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-572/2018

дело № 2-572/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит на сумму 230185 рублей, под 21,90% годовых на 60 месяцев. Денежные средства в размере 201000 рублей выданы ФИО1 через кассу, а 29185 рублей перечислены на транзитный счет партнёра (страховой взнос). В нарушение условия кредитного договора, ответчик несвоевременно вносил платежи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банк не начислял дополнительных процентов и штрафов. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165769 рублей 41 копейка, из которых сумма основного долга – 87610,95 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67667,91 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 10490,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515,39 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила требование, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 158769,41 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В направленной письменной позиции просит применить статью 333 ГК РФ к сумме убытков и штрафа.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 230185 рублей на срок 60 месяцев под 21,90% годовых (полная стоимость кредита – 24,46% годовых), а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование.

Как видно из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что невозвращенная сумма кредита составляет 158769 рублей 41 копейка, из которых сумма основного долга – 80610,95 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67667,91 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 10490,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, отменен.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, что позволяет суду сделать вывод об их правильности.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Как следует из главы III условия Договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании статей 329, 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

ФИО1 изложив свою письменную позицию, указала, что признает пропуски по платежам по кредитному договору. Несмотря на это она заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании сумм неустойки и штрафа по кредиту.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и полагает определенный банком размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4515,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158769,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий: