Приговор № 1-64/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимой М О.В., защитника – адвоката Коробовского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – 48,49, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, работающей <данные изъяты> С.Б.Ю., не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

М О.В., будучи подвергнутая административным наказаниям по постановлениям c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесенным:1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штрафы оплачены полностью, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управляла автомобилем марки HONDA DOMANI государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, точное время не установлено, М О.В. находилась дома по адресу: <адрес>, где она распивала спиртные напитки. В это время у нее возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), М О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, точное время не установлено, управляла транспортным средством – автомобилем марки HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К.Д.А., М О.В., управляющая автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, была остановлена и при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут М О.В. при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут М О.В. в медицинском учреждении М «И» Черемховский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, М О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, точное время не установлено, управляла транспортным средством - автомобилем марки HONDA DOMANI государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлениям c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вынесенным: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая М О.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сентябре и октябре 2024 года она привлекалась к административной ответственности за то, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, административные штрафы оплатила, водительское удостоверение не сдавала, так как не захотела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал П.Г.Д., с которым она состоит в близких отношениях и у которого в течении 2 месяцев неоднократно брала в долг денежные средства, всего на общую сумму 200 000 рублей. Понимая, что отдать деньги не сможет, в счет погашения долга продала автомобиль за 170 000 рублей П.Г.Д., о чем был составлен договор купли-продажи, акт приема передачи и расписка. П.Г.Д. угнал автомобиль к себе в гараж. После она два или три раза брала автомобиль, так как П.Г.Д. ей не запрещал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла к П.Г.Д., около 23 часа взяла автомобиль и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут дома употребила спиртные напитки, около 03 часа поехала на данном автомобиле по своим делам. Проезжала по <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как думала, что по дороге алкоголь выветрится. В медицинском учреждении отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимала, что прошло мало времени, и прибор покажет алкогольное опьянение. (л.д.118-122).

От проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ отказалась, указав, что вину признает в полном объеме (л.д.137-140).

Подсудимая М О.В. оглашенные показания подтвердила.

Виновность М О.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель П.Г.Д. суду пояснил, что пару месяцев назад познакомился с М О.В., в течение месяца занимал ей денежные средства разными суммами, всего на общую сумму около 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М О.В. переписала на него свой автомобиль в счет погашения денежного долга. На следующий день она попросила автомобиль съездить по делам, позже сообщила, что автомобиль на штрафстоянке, так как она управляла им в состоянии опьянения.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с сентября 2025 года состоит в близких отношениях с М О.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал к М О.В., чтобы оформить договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как на протяжении 2 месяцев она занимала у него денежные средства, накопилось около 200 000 рублей. М О.В. сказала, что не сможет вернуть денежные средства, поэтому в счет уплаты долга отдает ему автомобиль, о чем был составлен договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства и расписка о получении денежных средств, хотя это был возврат долга. Автомобиль он угнал к себе в гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришла М О.В., около 23 часа собралась домой и попросила у него автомобиль. Ранее он уже давал ей автомобиль, так как доверяет ей (л.д.141-143). Свидетель П.Г.Д. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля К.Д.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 45 минут им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением М О.В., у которой имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем он начал проводить административную процедуру в отношении нее. М О.В. от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором отказалась, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилась. По приезду в Черемховский филиал М О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении М О.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении М О.В. им вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в ее обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении М О.В. была проведена административная процедура, так как она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию. Видеозапись административной процедуры в отношении М О.В. находится у нее, которую она желает выдать дознавателю (л.д.94-96).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Подпиской разъяснения М О.В. ее прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому М О.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в 03 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому М О.В. при наличии запаха алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилась, о чем собственноручно указана в протоколе (л.д.9). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Черемховским филиалом М, согласно которому М О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д.10-11). Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, который изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д.15-21). Постановлением мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания М О.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.43-48). Постановлением мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания М О.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.51-56). Постановлением мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания М О.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.59-64). Постановлением мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания М О.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.67-71). Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение у М О.ВА. было изъято инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М О.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 74-75). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. двух DVD-дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.102-106), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.108-112), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится на специализированной площадке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, пер.Забитуйский, 4/А (л.д.113). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П.Г.Д. паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи и расписки о получении денежных средств (л.д.146-149), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ М О.В. продала автомобиль П.Г.Д. за 170 000 рублей (л.д.150-160), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.161-162).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой М О.В. в совершении указанного преступления.

Судом исследованы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ факта движения транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения М О.В. Оценивая исследованные видеозаписи, суд приходит к выводу, что данные видеозаписи, имеющиеся на дисках, подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписей, имеющихся на дисках, полностью согласуются с материалами дела, показаниями подсудимой М О.В. и последней не оспариваются.

Оценивая показания подсудимой М О.В., данные в ходе дознания об обстоятельства совершения преступления и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимой М О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимой М О.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиала М «И» М О.В. на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д.132). М О.В. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Оснований для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает М О.В. вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения М О.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая трудоустроена, не судима. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ М О.В. характеризуется по месту жительства посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечена, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, в связи с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечена (л.д. 134). Согласно характеристике ИП С.Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ М О.В. характеризуется как ответственный работник, должностные обязанности выполняет без нареканий, работает над повышением профессиональной подготовки, нарушений трудовой дисциплины не допускала, выговоров и взысканий не имеет (л.д.136). Оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить М О.В. наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, в минимальном размере, не имеется, поскольку такое наказание, по мнению суда, не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Приходя к такому выводу суд учитывает обстоятельства совершения преступления, М О.В. трижды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каждый раз с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, штрафы оплачены, однако водительское удостоверение своевременно не сдала в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», как следует из ее показаний – не захотела, водительское удостоверение изъято сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ при выявлении данного преступления. Преступление, совершенное М О.В. носит умышленный характер, направлено против безопасности дорожного движения.

Подсудимой подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, приведенные выше.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). В тех случаях, когда, например, по делу о таких преступлениях представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Несмотря на то, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Д. является приобретателем автомобиля, на котором М О.В. ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор не свидетельствует безусловно о том, что автомобиль выбыл из законного владения подсудимой. Так, М О.В. при оформлении административного правонарушения сообщила сведения о себе как о владельце данного автомобиля. Свидетель П.Г.Д. пояснил, что после составления договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ М О.В. продолжала пользоваться данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что М О.В. пользовалась автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, на котором и совершила преступление, то есть уже после составления договора купли-продажи, что свидетельствует о том, что автомобиль фактически не был передан П.Г.Д., соответственно отсутствовал переход права собственности новому владельцу.

Договор купли-продажи автомобиля составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до совершения преступления, и ни на момент совершения преступления, ни в последующем никаких действий по внесению в регистрационные данные автомобиля сведений о смене владельца никто не предпринимал. М О.В. была остановлена сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения, при этом не сообщала сотрудникам об ином владельце транспортного средства.

Кроме того, М О.В. и П.Г.Д. суду пояснили, что фактически денежные средства по договору купли-продажи автомобиля П.Г.Д. в момент его подписания не передавались, договор заключен на условиях погашения уже имеющего денежного долга.

Доводы подсудимой о том, что она растерялась и не хотела, чтобы у нее еще что-то спрашивали, несостоятельны, отсутствие перехода права собственности иному лицу и реального фактического выбытия из владения М О.В. автомобиля на момент совершения ею преступления и на данный момент, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание дознавателем о возвращении в ходе дознания документов на автомобиль, а именно паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, расписки и акта приема-передачи, П.Г.Д. как собственнику автомобиля, не являются препятствием для конфискации данного автомобиля, поскольку указанные документы были признаны вещественными доказательствами по делу, судьба вещественных доказательств разрешается судом при постановлении приговора или вынесения иного итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент совершения М О.В. преступления и в настоящий момент, из владения подсудимой не выбыл, поэтому подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Договор купли-продажи, расписку и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у П.Г.Д. – оставить по принадлежности П.Г.Д.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А, вместе с паспортом транспортного средства, хранящимся у свидетеля П.Г.Д. по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья