Постановление № 1-176/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024

26RS0028-01-2024-001854-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 25 ноября 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернобай С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожал убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 края в период времени с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в котором проживает Потерпевший №1, где на поверхности полки навесного шкафа, расположенного в помещении кухни, обнаружил золотое ювелирное изделие, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что его действия остаются тайными и никем незамеченными, с поверхности полки навесного шкафа, расположенного в помещении кухни вышеуказанного домовладения тайно похитил золотое кольцо общим весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 000 рублей, который является для последней значительным ущербом.

Он же, ФИО1 30 июля 2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к входной калитке домовладения ---, расположенного по ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к ней неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание на последнюю психологического воздействия, достал из правого кармана надетых на нём шорт кухонный нож и стал замахиваться ножом на Потерпевший №1, которая находилась в непосредственной близости от последнего, при этом произнес «Зарежу тебя!». Воспринимая угрозу убийством, высказываемую ФИО1 как реальную угрозу своей жизни Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия и с места преступления скрылся. 30 июля 2024 года в 19 часов 35 минут ФИО1 вернулся на участок местности около домовладения ---, расположенного по ..., где в продолжении своего преступного умысла, направленного на оказание на Потерпевший №1 психологического воздействия, держа в правой руке металлический пруд арматуры, произнес в адрес находящейся в непосредственной близости от него Потерпевший №1 «Проткну твоё тело!». Действия ФИО1 и его угрозы Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу убийством в свой адрес и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом личности ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, и имел возможность осуществить свою угрозу.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим преступлениям в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный моральный вред путем принесения извинений и полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Логачев С.И. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Катасонова Е.Н. заявила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил два преступления, одно из которых относиться к категории средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, вред возместил полностью по обоим преступлениям, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 730 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 9 876 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета, в котором находится нож и полимерный пакет черного цвета, в котором находится металлический стальной прут арматуры, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования в размере 9 876 рублей и оплаты услуг адвоката в судебном заседании в размере 3 460 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.М. Петрич