Решение № 2-273/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Савиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 86 258 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 74 копейки.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.06.2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.03.2015г. на № км., федеральной дороги <адрес> Байкал на территории <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки DAF XF 150.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом – рефрижератором Chereau СSD3, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и под управлением ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак №, принадлежащим праве собственности ФИО4 и под его управлением.

Виновным в данном ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенном начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> М. Е.Н. признан водитель ФИО1, который в нарушение п.п.9,10 ПДД РФ, не выполнил требования правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с другим транспортным средством. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 были причинены значительные технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №, в связи, с чем, на основании ст. 14.1 ФЗ№ 40 от 25.04.2002г. он обратился в указанную страховую компанию за страховым возмещением, в котором ему было отказано, на основании истечения 06 марта 2015 года срока действия договора ОСАГО (ССС №) с ФИО1, на полуприцеп Chereau CSD3, которым были нанесены технические повреждения автомобилю истца. ФИО4 была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 361673 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на автомобиль DAF XF 150.460, государственный регистрационный знак №, являющимся тягачом полуприцепа Chereau CSD3, государственный регистрационный знак №, и с участием которого произошлор ДТП, застрахована не была, при этом в АО «Страховая группа УралСиб» была застрахована ответственность собственника указанного -ФИО3

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.11.2015г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 86258 руб. 00 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истом, на основании заявления ФИО5 о страховой выплате и решения Бийского городского суда от 09.11.2015г. была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя в результате указанного ДТП в размере 86258 руб.

В страховом полисе серия ССС № среди лиц, допущенных управлению т\с DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не указан.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении, представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не заявил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. на федеральной дороге № Байкал, на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом – рефрижератором Chereau SCD3, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик ФИО1, на № км. федеральной дороги № на территории <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которым нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.04.2015 года, вынесенным по факту данного ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, извещением о ДТП, схемой ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении, решением Бийского городского суда АК от 09.11.2015г по делу №.

Ответчик ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №, в связи, с чем он обратился в указанную страховую компанию за страховым возмещением, в котором ему было отказано, на основании истечения 06 марта 2015 года срока действия договора ОСАГО ССС № с ФИО1 на полуприцеп- рефрижератор Chereau SCD3, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ФИО1 на автомобиль марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, при этом по договору ОСАГО от 17.07.1014г. ( страховой полис ССС №) была застрахована в АО СГ « УралСиб» гражданская ответственность ФИО3, как собственника указанного автомобиля, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством является собственник автомобиля ФИО3 и К. К.В. Данных о допуске ФИО1 к управлению автомобилем DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

ФИО4 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 368924 руб. 60 коп., в том числе 361673 руб. 60 коп. суммы материального ущерба, 6000 руб.- расходов на производство экспертизы, 1251 руб.- почтовых расходов.

Из проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № от 28.09.2015г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак Р №, учетом износа комплектующих деталей 206285 руб. 00 коп.

Решением Бийского городского суда от 09.11.2015 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно – транспортном происшествии, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 86258 руб., решение вступило в законную силу 28.12.2015г.

28.04.2016г. ФИО4 обратился с заявлением в АО СГ « УралСиб», как лицу, застраховавшему ответственность владельцев ТС марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, о страховой выплате.

Актом АО «Страховая группа « УралСиб" от 30.05.2016г. дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29.03.2015г., признано страховым случаем было установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО4, является ФИО1, вина ФИО4 в ДТП не установлена. Сумма ущерба, подлежащая выплате определена в размере, взысканном с ФИО1 решением Бийского городского суда от 09.11.2015г., равном 86258 руб.

Согласно платежного поручения № от 01.06.2016г. АО « Страховая группа «УралСиб" перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 86 258 руб. Основанием выплаты, согласно платежного поручения, явился страховой полис N №

22.01.2018 года АО « Страховая группа « УралСиб» направило уведомление ответчику ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФИО4 в размере стоимости восстановительного ремонта, составившего 86 258 рублей, и предъявлено регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, также предложено в течение 10 дней с момента получения письма добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевшего.

Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, при этом он не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак <адрес>, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт того, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем находит исковые требования АО СГ «УралСиб» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2787,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2787, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа « УралСиб» материальный ущерб в размере 86 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 74 копейки, а всего взыскать 89 045 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В.

.
.

.
.

.
.

.