Апелляционное постановление № 22-1781/2022 22-53/2023 22К-1781/2022 22К-53/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 3/10-338/2022

УИД: 31RS0016-01-2022-011726-60 дело № 22-53/2023 (22-1781/2022)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

защитника обвиняемой ФИО9 - адвоката Нехаенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Неханко А.В., в интересах ФИО9, на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной, в интересах ФИО9, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: защитника обвиняемой ФИО9 - адвоката Неханеко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Алиева Р.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Нехаенко А.В., в интересах ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела № 3 СУ УМВ России по г. Белгороду ФИО7 от 21 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту хищения денежных средств ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Нехаенко А.В. не соглашается с вынесенным судебным решением ввиду его необоснованности. Полагает, что вынесенное судом решение блокирует возможность ФИО9 оспорить отказ в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам неправомерного завладения ее денежными средствами и лишает ее возможности защитить свои права и интересы в части посягательства ФИО12 на ее материальные права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения первичной жалобы по существу.

Часть 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано выяснять по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ поступило для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Белгорода 01 декабря 2022 года.

Как следует из обвинительного заключения, во время предшествующих совершению преступления событий произошла встреча ФИО9 с ФИО13, на которой с банковского счета последнего на банковский счет ФИО9 и затем обратно были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, по версии стороны защиты, в ходе действий, направленных на возврат денежных средств и в процессе возврата имущества, забытого ФИО9 в квартире ФИО14, что согласно фабуле обвинения явилось поводом к произошедшему между ними конфликту и совершению инкриминируемого ФИО9 преступления, ФИО15 применял к ней физическое насилие.

Вместе с тем, ФИО16 категорически отрицал применение в отношении ФИО9 физической силы при описанных обстоятельствах.

Поскольку доводы, изложенные адвокатом Нехаенко А.В. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, неразрывно связаны с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении ФИО9, то они не подлежат самостоятельному судебному рассмотрению и поэтому постановлением Октябрьского районного суда от 09 декабря 2022 года правильно отказано в принятии поданной им жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нехаенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Шведов