Решение № 12-116/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12 мая 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивированной тем, что он постоянно проживает и работает в <данные изъяты>, в марте 2020 года он приехал на несколько дней к родственникам; он обратился к мировому судье с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту своего жительства; согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, соответствующее ходатайство лица о направлении дела на рассмотрение по месту жительства должно быть удовлетворено судом.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление 20 марта 2020 года в 05.00 час. у <...> транспортным средством <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 28 марта 2020 года. При оставлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: «мировой суд Октябрьского района г. Иваново по вызову».

10 апреля 2020 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2020 года на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ данное дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново. 14 апреля 2020 года копия определения направлена ФИО1

20 апреля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Иваново. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 10.00 час. 12 мая 2020 года.

23 апреля 2020 года ФИО1 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения.

12 мая 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом общая территориальная подсудность дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, заявленные участниками производства по делу, подлежат обязательному рассмотрению.

Из приложенных к жалобе документов следует, что 08 апреля 2020 года ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново направлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение по месту его регистрации.

В материалах дела об административном правонарушении данное ходатайство отсутствует, решение по нему мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново не принималось.

Судом при рассмотрении жалобы истребованы сведения, касающиеся рассмотрения ходатайства ФИО1 от 08 апреля 2020 года.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново 13 апреля 2020 года ходатайство ФИО1 поступило на судебный участок №1, 24 апреля 2020 года в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором ему сообщено о том, что протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по состоянию на 24 апреля 2020 года не поступил.

Учитывая, что на момент направления ходатайства ФИО1, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и времени вынесения Октябрьским районным судом г. Иваново определения о направлении дела на рассмотрение по подсудности, не был уведомлен о том, каким судом (мировым судьей) подлежит рассмотрению дело, судебные участки №1 и №2 Октябрьского района г. Иваново находятся по одному адресу, при направлении ФИО1 24 апреля 2020 года ответа ходатайство ему возвращено не было, о необходимости повторного обращения с аналогичным ходатайством не разъяснялось, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предприняты достаточные меры, направленные на реализацию своего права, предусмотренного ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований расценивать действия ФИО1, направившего ходатайство в адрес другого мирового судьи, как злоупотребление своими правами, с учетом вышеизложенного у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства при производстве по делу об административном правонарушении разрешено не было, при этом дело рассмотрено в его отсутствие, постановление о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года не может быть признано законным.

Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не может быть разрешено по существу в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов