Решение № 2А-3287/2019 2А-558/2020 2А-558/2020(2А-3287/2019;)~М-3001/2019 М-3001/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-3287/2019

к делу № 2а-558/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора

Северского района ФИО4,

представителя заинтересованного лица,

ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО5,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения её состояния здоровья, прохождения лечения и снятия её с учёта в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ». Признать недействительным водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 сдать данное удостоверение в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно полученной из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации имеет на руках действительное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной ГБУЗ «Северская ЦРБ» справке ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Заключений врачебных комиссий о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 нет, снятию с <данные изъяты> учёта у врача-психиатра не подлежит. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливается Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся <данные изъяты>. Таким образом, наличие у административного ответчика <данные изъяты> является, по мнению прокурора Северского района, противопоказанием к управлению транспортными средствами. Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие в настоящее время у административного ответчика стойкой ремиссии, её заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что её деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределённого круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района ФИО4 на заявленных требованиях прокурора Северского района настаивала и просила удовлетворить административный иск в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в административном исковом заявлении (№), что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (№). О причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, неявка административного ответчика ФИО1 не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования прокурора Северского района в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (№). О причинах неявки представитель заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, неявка представителя заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав старшего помощника прокурора Северского района ФИО4, представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 08.11.1968г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, содержит <данные изъяты>. Вместе с тем, наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты в их совокупности суд полагает, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением (№).

Справкой, подписанной врачом-психиатром ФИО6 (№), подтверждается, что ФИО1 состоит на <данные изъяты> наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ В психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» специальное обследование с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта не проходила. В психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» сведений о прохождении ФИО1 специального обследования с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта или заключений врачебных комиссий из иных учреждений края, допускающих к управлению транспортными средствами - нет. Заключений врачебных комиссий или других органов и учреждений о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 - нет. Снятию с <данные изъяты> учёта не подлежит.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц – участников дорожного движения), нарушению их прав и законных интересов, а потому исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, подлежат удовлетворению.

Действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до подтверждения медицинским заключением факта улучшения её состояния здоровья, прохождения лечения и снятия её с <данные изъяты> учёта в психиатрическом кабинете следует прекратить.

В силу требований ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой административный истец освобождён законом при подаче искового заявления.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 62, 103, 114, 174 – 180, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния её здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО1 с учёта в психиатрическом кабинете государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.

Обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 14 февраля 2020 года.

Председательствующий А.С. Мальцев