Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (далее также НАО «Первое коллекторское бюро» или Общество) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на то, что ответчик по кредитному договору получил денежные средства, однако свои договорные обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. На день уступки прав требования по кредитному договору задолженность ответчика составляла <данные изъяты>. С момента перехода права требования от Банка к Обществу ответчик договорные обязательства по кредитному договору также не исполняет.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала. Представитель ответчика подтвердила факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>». Также она не оспаривала наличие задолженности по кредиту, указывая, что размер задолженности превышает требование, которое предъявлено истцом по настоящему иску. Она ставит под сомнение законность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), который подписан ФИО4, когда тот вступил в должность генерального директора НАО «Первое коллекторское бюро» только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик не была уведомлена о заключенном Банком договоре уступки прав по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый на имя ФИО1

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными платежами (по <данные изъяты> рубля) в соответствии с графиком платежей.

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт <данные изъяты> Договора).

Такие условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом установлено из материалов дела, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пункт <данные изъяты> кредитного договора предусматривает право Банка передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче кредитора путем уступки прав требования. С данным условием ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись в кредитном договоре.

Реализуя указанное право, Банк на основании заключенного с НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по кредитному договору. Сумма передаваемого требования составила <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, со стороны ответчика имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части кредита, в связи с чем у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита.

По представленному истцом расчету, основанному на представленных Банком сведениях, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Он соответствует условиям договора. Вопреки доводам представителя ответчика, в выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 отражены денежные суммы, внесенные ею в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства в счет погашения кредита были внесены в большем объеме, чем это указано истцом.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату кредита с уплатой причитающихся процентов, ответчиком суду не представлено.

Так как судом установлены факты неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору и существенного нарушения условий кредитного договора, суд первой приходит к выводу о возникновении у заемщика обязанности возвратить требуемый истцом часть остатка кредита в размере <данные изъяты> руб.

Несогласие представителя ответчика с суммой предъявленных исковых требований из-за ее несоответствия реальному долгу по договору не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, при том, что задолженность по основному долгу ответчика составляет <данные изъяты>. При этом учитывается, что истец самостоятельно реализует свои права на предъявления иска, в том числе определяет пределы судебной защиты своих прав.

Доводы представителя ответчика о неуведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования не влечет отказ в исковых требованиях. При этом судом учитывается, что Уведомление направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашения задолженности считается ей доставленным в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора.

Подписание договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 соответствует закону. Доказательств того, что ФИО4 на тот момент не являлся лицом, полномочным к заключению подобного рода договоров ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Петров