Решение № 2-3923/2020 2-3923/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3923/2020

2-3923/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к Шумлянскому А8 (Райт А9) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А10 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 28 января 2018 года Шумлянский А11. (Райт А12.) совершил угон автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему и не справившись с управлением совершил ДТП во дворе Х в Х. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате противоправных действий его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Стоимость устранения, которых составила 400069,00 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате материального ущерба, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать материальный ущерб в размере 400069,00 рублей, судебные расходы в размере 8408,13 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года установлено, что 28 января 2018 года, около 04 часов 00 минут, находясь во дворе Х, в Х, Шумлянский А14. (Райт А13.) совершил угон автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 А16. и не справившись с управлением, совершил ДТП, причинив тем самым ФИО1 А15. материальный ущерб на сумму 400069,00 рублей. Приговор вступил в законную силу.

.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объеме, а именно в размере 400 069,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор об оказании юридических услуг от 23 декабря 2019 года, акт от 21 февраля 2019 года, расписка от 23 декабря 2019 года на сумму 3000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы на услуги по проведению оценки в размере 4 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,11 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 360,02 рубля, всего в размере 5408,13 рублей, которые также подлежа взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственная пошлины в размере 7200,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шумского А19 (Райт А18 в пользу ФИО1 А17 материальный ущерб в размере 400 069,00 рублей, судебные расходы в размере 8408,13 рублей, всего 408477,13 рублей.

Взыскать с Шумского А21 (Райт А20) в доход местного бюджета в размере 7200,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 29.09.2020г.

Копия верна

Судья