Апелляционное определение № 33А-10399/2025 33А-355/2026 от 20 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Машукова Е.П.

УИД 38RS0013-01-2025-000528-27

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-355/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/2025 по административному исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой установлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности детей в период проведения образовательного процесса в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Большекашелакская начальная общеобразовательное школа (далее – МКОУ Большекашелакская НОШ), а именно при проведении технического обследования здания образовательного учреждения, выявлены факты нахождения его строительных конструкций в ограниченно-работоспособном состоянии, требующем проведения капитального ремонта.

В соответствии с результатами технического заключения, выполненного с привлечением специализированной организации ООО «БайкалИнжинирингГрупп» в 2020 году установлено, что для восстановления эксплуатационной пригодности и обеспечения нормальной эксплуатации здания образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт, однако ремонтно-восстановительные работы с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации по состоянию на 27 августа 2025 г. не проведены.

В соответствии с Уставом МКОУ Большекашелакская НОШ, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Куйтунский район, объект передан образовательному учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта в здании образовательного учреждения в силу закона возлагается на администрацию муниципального образования Куйтунский район.

Бездействие административного ответчика по невыполнению ремонто-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

Административный истец просил суд обязать администрацию муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКОУ Большекашелакская НОШ, расположенного по адресу: <...>, в срок до 01 сентября 2028 г.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области, повторяя доводы письменного отзыва на административный иск, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выполнение возложенных судом обязанностей в срок до 01 сентября 2028 г. является несоизмеримым с финансовыми затратами, необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту здания. Кроме того, требованиями Федерального законодательства предусматриваются определенные процедуры осуществления закупок. Бюджет муниципального образования Куйтунский район является высокодотационным и несбалансированным, в котором предусмотреть денежные средства на выполнение обязанностей в полном объеме не представляется возможным, ввиду их отсутствия.

Судом первой инстанции не учтено, что прокуратурой также предъявлены аналогичные административные иски в отношении иных образовательных организаций Куйтунского района. Кроме того, в связи с прекращением действия Закона Иркутской области от 03 ноября 2016 г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» вопросы местного значения, закрепленные за сельскими поселениями с 01 января 2025 г. переданы муниципальному району, в связи с чем по возбужденным исполнительным производствам в отношении администраций сельских поселений произведена замена ответчика по исполнению решений судов, которые также требуют значительных финансовых затрат, которые повлекли дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования.

Указывает, что возложение обязанности по устранению выявленных нарушений является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность администрации муниципального образования. Кроме того, при рассмотрении дела прокуратурой не представлено согласование административного искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйтунского района Иркутской области - Григорьева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Альбрехт О.А., просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Альбрехт О.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Куйтунского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании и законодательства в сфере обеспечения безопасности детей в период проведения образовательного процесса в МКОУ Большекашелакская НОШ, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое обследование здания МКОУ Большекашелакская НОШ с привлечением специализированной организации осуществлено в 2020 году, что подтверждается техническим отчетом ООО «БайкалИнжинирингГрупп» №191/20-2-ОР, по результатам которого установлено, что для восстановления эксплуатационной пригодности и обеспечения нормальной эксплуатации здания образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт, а именно следующий перечень ремонтно-восстановительных работ:

фундамент, отмостка: выполнить отмостку по периметру здания с обеспечением необходимого уклона для отвода дождевых и паводковых вод; очистить вертикальную поверхность ленточного фундамента от фрагментов рыхлого бетона. Восстановить поверхность ленточного фундамента мелкозернистым бетоном класса В15 сетке; выполнить утепление цокольной части стен (фундамента), с последующим оштукатуриванием, предусмотреть отливы, для отвода дождевых вод выступающей части фундамента; демонтировать разрушенные фрагменты монолитного фундамента. Выполнить новый, обеспечив совместную работу с существующим фундаментом. Утеплить цокольную часть стен, с сохранением существующих продухов.

несущие стены: отчистить венцы наружных стен, обработать поверхность антисептиком; демонтировать три нижних венца сруба в осях 1-5, В-Г, под несущие деревянные стены выполнить устройство монолитной железобетонной ленты. Обеспечить совместную работу существующего ленточного фундамента с возводимыми конструкциями; демонтировать существующие деревянные оконные блоки, установить новые блоки из ПВХ; выполнить демонтаж существующих дверных блоков и порогов, установить новые; входные деревянные двери по осям 1,5 заменить на утепленные металлические; выполнить отделку внутренней поверхности стен; восстановить целостность внутренней стены 4-5,Б после демонтажа кирпичной печи.

чердачное перекрытие: обработать древесину защитными составами; удалить существуют, утеплитель и глиняный замок; восстановить участки чердачного перекрытия после демонтажа двух кирпичный печей (S=l,5 м2); выполнить утепление чердачного перекрытия негорючей полужесткой минераловатной плитой общей толщиной 200 мм, с укладкой пароизоляционной мембраны; выполнить ходовые мостики для обслуживания чердачного пространства и кровли; выполнить отделку потолочной поверхности здания. Как вариант рассмотреть устройство подвесного потолка типа «Армстронг».

полы: демонтировать существующие балки пола в осях 3-4,В-Г, установить новые с опиранием на кирпичные столбики сечением 250x250 мм через слой рубероида. Древесину обработать защитными составами; демонтировать существующие деревянные полы в осях 3-4,В-Г, и в помещении спортивного зала, выполнить новые с укладкой финишных отделочных слоев (при необходимости). Древесину обработать защитными составами; демонтировать деревянные плинтуса, выполнить новые; для выравнивания поверхности пола предусмотреть укладку по верху существующей доски плиты OSB толщиной 12 мм, с последующим покрытием отделочным слоем; восстановить целостность деревянных полов после демонтажа кирпичных печей в помещениях №5, №9.

крыша, кровля: выполнить замену стропильных ног (4 шт.) сечением 50x50 мм на стропильные ноги из сдвоенных досок сечением 150x50 мм. Установить соединительные горизонтальные элементы (ригель-затяжки); удалить пораженную древесину затяжки. Просушить конструкции, выполнить обработку конструкции антисептиком; демонтировать существующую кровлю, выполнить новую с покрытием из металлочерепицы с соблюдением требований СП17.13330. Вентилирование чердачного пространства обеспечить путем установки кровельных вентилей и коньковых дефлекторов; при замене кровельного покрытия демонтировать существующую обрешетку, выполнить контр-обрешетку для укладки ветрозащитной мембраны; установить снегоудерживающие устройство и ограждение кровли; выполнить наружный организованный водосток; выполнить обработку деревянной стропильной системы антисептиками и антипиренами; восстановить целостность фронтонов по осям 1,5; заменить 30 % обшивной доски карнизных свесов, остальную часть карнизов зачистить, обработать защитными составами, окрасить.

инженерные сети: демонтировать существующую электрическую сеть (проводка, розетки выключатели, патроны, лампы), выполнить новую; выполнить замену сантехнического оборудования, установить емкость для подачи воды, водонагреватель, выгребную яму; выполнить разбор кирпичных печей в помещениях №5, №9; отчистить поверхность кирпичных печей от штукатурного слоя, огрунтовать, выполнить финишную отделку.

Указанные работы по состоянию на 27 августа 2025 г. с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации не проведены.

Согласно информации управления образования администрации муниципального образования Куйтунский район от 04 августа 2025 г. № 942, МКОУ Большекашелакская НОШ в числе прочих образовательных учреждений муниципального образования Куйтунского на основании распоряжения министерства строительства Иркутской области от 05 сентября 2024 г. № 59-302-мр включено в рейтинг на предоставление муниципальным образованиям Иркутской области субсидии из областного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций на 2025-2027 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая срок исполнения решения суда до 01 сентября 2028 г., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы содержания и капитального ремонта имущества муниципального образования, а равно обеспечения доступного образования, относятся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта в здании МКОУ Большекашелакская НОШ в силу закона возлагается на администрацию муниципального образования Куйтунский район. Бездействие администрации муниципального образования Куйтунский район по выполнению ремонтно-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не устранение выявленных в результате технического обследования здания МКОУ Большекашелакская НОШ нарушений создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что корреспондирует в обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства (статьи 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 6 и 7 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Их технического отчета № 101/20-2-ОР, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп» в 2020 г. по результатам обмерно-обследовательских работ строительных конструкций здания начальной школы МКОУ Большекашелакская НОШ, следует, что категория технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей здания оценивается как «ограниченно-работоспособная».

Технический отчет ООО «БайкалИнжинирингГрупп» составлен, в том числе на основании требований ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 г. № 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), который утратил силу с 01 мая 2024 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 г. № 433-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, содержащий требования, аналогичные требованиям ГОСТ 31937-2011.

Из пунктов 3.11 и 3.12 ГОСТ 31937-2011 (пункты 3.18 и 3.21 ГОСТ 31937-2024) следует, что работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Ограниченно работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 (пункты 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31937-2024) установлено, что цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта.

В силу пункта 4.5 СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153, при исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Приведенные законоположения в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимость проведения работ по капитальному ремонту образовательного учреждения следует из цели проведения комплексного обследования технического состояния здания и его результатов, которая заключается в определении действительного технического состояния здания и его элементов, а также в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, категория технического состояния фундамента, полов, крыши, кровли, крыльца, веранды которого оценивается как «ограниченно-работоспособная», категория инженерных сетей и оборудования - как «недопустимое».

Эксплуатация здания образовательного учреждения, находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии, не соответствует приведенным требованиям технических регламентов, выявленные дефекты и нарушения носят существенный характер, следовательно, несвоевременное приятие мер к их устранению может привести к чрезвычайной ситуации, а также угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2025 г. № КУВИ-001/2025-163355185, объект недвижимости – здание с кадастровым номером 38:10:1904001:440, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Куйтунский район, в собственности МКОУ Большекашелакская НОШ находится на праве оперативного управления.

Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (пункт 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Федерального закона № 33-ФЗ следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 ГрК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Из пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Устава МКОУ Большекашелакская НОШ следует, что учреждение является казенным учреждением, учредителем которого является администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет уполномоченное структурное подразделение администрации муниципального образования Куйтунский район.

В силу пунктов 6.1, 6.11 Устава имущество учреждения является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником или уполномоченным органом в целях обеспечения уставной деятельности. Деятельность учреждения финансируется его учредителем на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности образовательного учреждения является осуществление на основании лицензии образовательной деятельности, присмотр и уход за детьми, обеспечение охраны, укрепление здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования, а также обеспечения отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время.

Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства, положений Устава образовательного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования Куйтунского района, как учредитель и собственник имущества МКОУ Большекашелакская НОШ, а также в обязанности которой входит финансирование образовательного учреждения, обязана проводить капитальный ремонт здания образовательного учреждения. Возложенная судом на административного ответчика обязанность соответствует его компетенции и полномочиям, является исполнимой, в том числе по установленному сроку, направлена на восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних, охрана здоровья которых является одним из важнейших и необходимых аспектов их физического и психического развития.

Отклоняя довод апеллянта о том, что предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту здания не представляется возможным в виду их отсутствия, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий собственника муниципального имущества с его финансовыми возможностями и не освобождает его от ответственности за содержание здания образовательного учреждения в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в решении суда срок является несоизмеримым с финансовыми затратами, необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту, а также с учетом процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не являются юридически-значимыми и не служат основанием для его отмены. При этом каких-либо убедительных доводов и доказательств невозможности исполнения возложенной обязанности в установленный судом срок, апеллянтом не приведено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае объективной невозможности исполнения решения суда и наличия соответствующих доказательств, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 189 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда не ограничивает права администрации Куйтунского муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения содержанию муниципального имущества в надлежащем состоянии, поскольку понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Довод подателя жалобы о том, что прокуратурой в материалы дела не представлено согласование административного иска в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» объективно опровергается решением прокуратуры Иркутской области от 11 сентября 2025 г. № 21-10-2025/14422-25-20250001 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО1, о согласовании проекта административного искового заявления прокуратуры Куйтунского района об обязании администрации муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКОУ Большекашелакская НОШ.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.