Решение № 2-1483/2019 2-1483/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1483/2019

Дело № 2-1483/2019

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате злоупотребления должностными полномочиями,

у с т а н о в и л :

Заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 466580 рублей, полученных в результате злоупотребления должностными полномочиями. Исковое требование мотивировано тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании прокурор Лушников И.Н. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Истец - Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечило, заявления об отказе от иска, либо ходатайства об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 иск прокурора не признал, указав, что его действиями, которые приговором Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как преступные по признаку совершения путем злоупотребления должностными полномочиями, какого-либо ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики не причинены, так как полученные ими при указанных в приговоре суда обстоятельствах денежные средства – это начисленные и выплаченные работникам премии и материальная помощь, произведенные в пределах фонда оплаты труда МБОУ «СОШ <данные изъяты>», и поверх этого фонда он денежных средств министерства не присваивал. При этом, эти денежные средства в полном объемы были потрачены на нужды этого же учебного заведения. Таким образом, если и есть пострадавшая сторона в данном случае, то это только работники этой школы, а не само учебное заведение и тем более, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 кроме того заявил о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Он также указал, что Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики по нормам статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве субъекта, в защиту прав и интересов которого вправе обратиться прокурор, не предусмотрено.

Суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося представителя истца - Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и выслушав прокурора, пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относитсявозмещениеубытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненноговреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (ст. 45 ГПК РФ).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях образования, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в указанных учреждениях сроком на один год и восемь месяцев (с учетом изменений апелляционной инстанцией - определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приговора суда следует, что ФИО1, работая в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № (далее – МБОУ «СОШ №, Учреждение), расположенного по <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял работникам школы повышенные премии, а в последующем незаконно требовал передачи части этих денежных средств из выписанной им премии и оказанной материальной помощи под предлогом использования их на нужды школы, а те, в свою очередь, передавали денежные средства ФИО3, которыми он незаконно завладел и распоряжался ими по своему усмотрению, чем существенно нарушил права и законные интересы работников школы, выразившееся в ущемлении их законных прав на получение ими в полном размере стимулирующих выплат, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на общую сумму 466580 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО1 в результате совершенногоим преступленияматериальногоущербаМинистерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на общую сумму 466580 рублей установлен указанным выше приговором суда.

Исключение судом апелляционной инстанции из обвинения ФИО1 эпизодов злоупотребления должностными полномочиями при издании приказов ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о премировании К. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о премировании Б. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, не влечет уменьшение суммы причиненного ущерба, поскольку указанные эпизоды из обвинения исключены по не реабилитирующему основанию – ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм закона.

Так, из приговора суда следует, что ответчик ФИО1 ущерб причинил путем злоупотребления должностными полномочиями при исполнении своих трудовых обязанностей в должности директора МБОУ «СОШ №

Согласно же статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, установлен годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном же случае днем обнаружения причинения ущерба следует считать дату вступления приговора суда в отношении ответчика ФИО1 в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этим приговором установлены, как факт причинения, так и размер ущерба. Таким образом, срок исковой давности по делу не пропущен.

Не состоятельны доводы ответчика и о том, что пострадавшими от его незаконных действий являются работники МБОУ «СОШ №» К., Б., А., Е., Н., М., Э,, Л., Ч., Х., З, а не Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Так, из приговора суда следует, что указанные лица заведомо знали, что им будет выплачена премия и материальная помощь в повышенном размере и после перечисления этих выплат на их банковские карты, часть из этих сумм они добровольно, по заранней договоренности, возвращали директору школы ФИО1.

По этой же причине они по уголовному делу потерпевшими не признаны.

Эти доводы были предметом судебного разбирательства и по уголовному делу и, согласно приговора суда, преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Кроме того, из Постановления Кабинета Министров ЧР от 03.12.2013 № 483 «Вопросы Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики» следует, что Министерство реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики право распорядителя средств федерального бюджета и главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к получателям данных средств.

При таких обстоятельствах исковое требование заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненногопреступлением, 466580 рублей является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7865 руб. 80 коп. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба 466580 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.