Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-4263/2018 М-4263/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

Дело № 2-3805/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, решения о применении дисциплинарного взыскания, приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, решения о применении дисциплинарного взыскания, приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 06 февраля 2014 года истец была принята на работу к ответчику, на должность начальника юридического отдела. Согласно приказа №188-в от 18 июня 2018 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. За какое действие/бездействие истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в приказе не указано. Приказ издан на основании: поручения Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29 мая 2018 года, заключения служебной проверки от 15 июня 2018 года, объяснительной ФИО1 от 25 мая 2018 года, решения о применении дисциплинарного взыскания от 18 июня 2018 года. Истец не был ознакомлен с указанными документами. 24 мая 2018 года в юридический отдел возглавляемый истцом поступила заявка о подготовке проекта соглашения (предварительного договора) на оказание услуг вертолетов МИ-9МТВ/АМ с экипажем в целях ситуации (ЧС) и соответствующего фиксирования из средств бюджетов бюджетной системы РФ. На основании указанной заявки, сотрудником юридического отдела ФИО2 по поручению начальника отдела был подготовлен проект соглашения №1 о заключении в последующем основного договора. Модификации вертолетов МИ-8 и МИ-8МТВ (АМТ) различны. Соответственно, стоимость часа указанных вертолетов не равнозначна. У ответчика отсутствует отдельный локальный нормативный акт, регламентирующий согласование заявки на заключение соглашения, по мнению истца в данном случае применяется приказ ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» №77 от 14 марта 2018 года «Об обязательном согласовании проектов организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений), договоров (соглашений к договорам), иной документации, утверждаемой с юридическим отделом». ФИО2 обеспечил процедуру согласования. Проект соглашения был передан на согласование ФИО3 (начальнику отдела организации закупок). Которая в нарушение требований приказа №77 от 14 марта 2018 года не вернула проект соглашения с листом согласования ФИО4, а отправила скан-копию в Департамент лесного комплекса ТО. В результате процедура согласования не была завершена. Соглашение об оказании услуг вертолета МИ-8МТВ/АМТ не было подписано ни директором ответчика, ни контрагентом, какие либо негативные последствия для ответчика не наступили. При применении дисциплинарного взыскания ответчик не учел предшествующее заслуги истца (награждения). Ответчиком допущены нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 ТК РФ. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ №167-в от 01 июня 2018 года, признать незаконным заключениеслужебной проверки от 15 июля 2018 года в части установления нарушений пунктов должностной инструкции в действиях ФИО1 (п.1.4 заключения); в части установления фактов нарушения ФИО1 пунктов должностной инструкции и ст.93 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗи в части установления ненадлежащего исполнения истцом в полном объеме пунктов 3.1 и 3.2 должностной инструкции (п.1.4 заключения); в части установления факта необходимости заключения данного соглашения неподтвержденного документально (п.1.5), в части выявления необоснованности подготовки проекта договора соглашения 1 к действующему договору №6/18 от 17 марта 2018 года, в части установлении факта неисполнения истцом своих должностных обязанностей, ненадлежащего контроля за сотрудниками, нарушения правовой процедуры проверки по подготовке дополнительного соглашения 1 (п.3.1 заключения), в части установления нарушенияпроведения правовой экспертизы юрисконсультом ФИО2 (п.3.2 заключения), в части рекомендации работодателю привлечь истца к дисциплинарной ответственности (п.3.3 заключения), признать незаконным и отменить решение о применении дисциплинарного взыскания от 18 июня 2018 года, признать незаконным и отменить приказ №188-в от 18 июня 2018 года «Об объявлении дисциплинарного взыскания должностным лицам ГБУТО «Тюменская авиабаза», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.4-21).

25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области (л.д.170).

Истец ФИО1 в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске заявлению о фальсификации доказательств и отзыве на возражения ответчика (л.д.164-167).

Представитель ответчика ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменныхвозражениях на исковое заявление (л.д.153-158).

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

06 февраля 2014 года между ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» и ФИО1 заключен трудовой договор №1810 по условиям которого истец принята на должность начальника юридического отдела аппарата управления ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (л.д.22-25), что также подтверждается приказом №л/с-133 от 05.02.2014 года о приеме работника на работу (л.д.30).

25 июня 2018 года между ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора от 06 февраля 2014 года №1810 (л.д.28) на основании заявления истца (л.д.29).

25 июня 2018 года ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №642-л/с уволена из ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (л.д.31).

Деятельность начальника юридического отдела аппарата управления ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» регламентирована в должностной инструкции (л.д.32-34), положении о юридическом отделе ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (л.д.35-41).

25 мая 2018 года в адрес ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» поступило письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области «О предоставлении объяснений». Согласно данному ответчику было необходимо предоставить письменные объяснения по факту согласования заявки должностных лиц, подписавших документы по факту соглашения об оказании услуг вертолета МИ8МТВ/АМТ (л.д.85).

01 июня 2016 года в адрес ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» поступило поручение Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29 мая 2018 года «О проведении служебной проверки в отношении всех работников участвовавших в подготовке и согласовании соглашения об оказании услуг вертолета МИ8 МТВ/АМТ» (л.д.87).

01 июня 2018 года издан приказ №167-В «О проведении служебной проверки» (л.д.88).

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что заявка на закупку товаров/работ/услуг, прямая закупка до 100 000 рублей принята к исполнению в юридический отдел 24 мая 2018 года ФИО1 для составления соглашения (предварительного договора) об оказании услуг вертолетов МИ-8 МТВ/АМТ с экипажем в целях тушения лесных пожаров и тренировки с ВСУ – 5А по мере производственной необходимости в количестве 10 часов на сумму 1 975 910 рублей, в том числе НДС 18% (л.д.90-96).

В соответствии с поручением Департамента лесного комплекса Тюменской области №51 от 11 мая 2018 года, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» обязана обеспечить в период с 12 мая 2018 года направление на предварительное рассмотрение и согласование в управление финансов, экономики и развития лесопромышленного управления и отдел правового и кадрового обеспечения департамента всех финансовых документов, подлежащих оплате, а также проектов договоров (с приложением необходимых документов), заключаемых учреждением в связи с осуществлением всех видов деятельности (л.д.137).

Согласно приказа №110 от 19 июня 2017 года «Об назначении ответственных лиц, закреплении функций» назначены ответственные лица за обеспечение надлежащего осуществления закупок малого объема у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (л.д.141-142). Согласно приложению №1 к приказу распределены функции между ответственными лицами ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» при осуществлении закупок товаров, услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 рублей. Определен порядок действий до поступления заявки и комплекта документов в юридический отдел (л.д.143-152).

Таким образом, суд пришел к мнению, что заявка на подготовку соглашения об оказании услуг вертолета Ми8МТВ/АМТ не прошла согласование отдела организации закупок и отдела экономики и планирования (л.д.47). В нарушении порядка согласования, ФИО1 приняла заявку в работу.

Согласно п.2.2 Должностной инструкции начальника юридического отдела (далее – инструкция), основной задачей начальника юридического отдела является обеспечение соблюдения законности в деятельности учреждения.

В соответствии с п.3.8 инструкции, начальник юридического отдела, возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывает предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности учреждения.

Согласно п.3.2 инструкции, начальник юридического отдела, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и защиту её правовых интересов. Осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в учреждении, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов.

В нарушении указанных пунктов должностной инструкции, приказов №114 от 11 мая 2018 года «О выполнении поручения», и приказа №110 от 19 июня 2017 года «Об назначении ответственных лиц, закреплении функций» ФИО1 не направила заявку куратору на доработку, приняла и передала для подготовки проекта соглашения.

На основании решения о применении дисциплинарного взыскания от 18 июня 2018 года (л.д.89) и приказа ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» №188-В от 18 июня 2018 года ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.77-78).

На основании приказа ГБУ ТО «Тюменская авиабаза»№193-В от 26 июня 2018 года замечание с ФИО1 досрочно снято, приказ ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» №188-В от 18 июня 2018 года утратил силу (л.д.140).

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дата обнаружения дисциплинарного проступка суд считает с 25 мая 2018 года, даты письма «О предоставлении объяснений» Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Суд не принимает доводы истца о подложности заявки, листа согласования, проекта соглашения, так как указанные документы у суда не вызывают сомнений, кроме того их подлинность подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями представителя ответчика, а также позицией истца отраженной в исковом заявлении которую он поддержал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, решения о применении дисциплинарного взыскания, приказа об объявлении дисциплинарного взыскания надлежит отказать.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности признаны законными, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 189, 190, 192, 193, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, решения о применении дисциплинарного взыскания, приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов