Решение № 2-5006/2017 2-5006/2017~М-5067/2017 М-5067/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5006/2017

Дело № 2-5006/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» ФИО3,

представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

прокурора Захаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области и к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что содержится в местах лишения свободы. Необходимый обязательный ежегодный медицинский осмотр истцу не проводится, что подтверждается вынесенным решением суда. Кроме того, в исправительном учреждении отсутствует график профилактического осмотра. Бездействие медицинского персонала не позволяет истцу контролировать своё состояние здоровья, что побуждало его неоднократно обращаться в надзорные инстанции для защиты своих прав, причиняло физические и нравственные страдания.

Истец страдает эпилепсией, сопровождающейся частыми судорожными приступами, которые провоцируются в связи с отсутствием в медсанчасти необходимых медицинских препаратов. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсанчасть не была укомплектована <данные изъяты>, содержание в таких условиях в отсутствие необходимых лекарственных препаратов нарушает право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области и ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» (далее – МСЧ). Для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор Великого Новгорода.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил также, что отсутствие необходимых <данные изъяты> повлекло учащение <данные изъяты>, ухудшило состояние его здоровья. Кроме этого, при проведении <данные изъяты> 2017 года у него выявлено заболевание <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФСИН РФ и третьего лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда истцу.

Представитель третьего лица МСЧ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что медсанчасть в указанные периоды времени была полностью укомплектована <данные изъяты>, в том числе, теми лекарственными препаратами, которые были назначены истцу. Также пояснила, что выдача лекарственных средств носит заявительный характер, и лекарства выдаются ежедневно в размере дозы, назначенной лечащим врачом при личном посещении медсанчасти осужденным. Таким образом, при каждом посещении ФИО1 медсанчасти лекарственные средства ему выдавались. График профилактического осмотра осужденных в медсанчасти отсутствует, поскольку специализированной больницы у УФСИН России по Новгородской области не имеется, в связи с чем, заключается госконтракт на осмотры и оказание медпомощи между медсанчастью и лечебным учреждением, в связи с чем, не имеется возможности заранее составить такой график.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 также исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. МСЧ осуществляет медицинское обслуживание лиц, содержащихся в данном исправительном учреждении.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, истцу не в полном объеме и несвоевременно проведен профилактический медицинский осмотр, в ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ отсутствовали медицинские препараты, рекомендованные ему лечащим врачом для лечения имеющегося у него заболевания.

В силу п. 43 и п. 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач), педиатр (в ВК и домах ребенка).

В ходе осмотра проводится:- сбор анамнестических данных, жалоб;

- антропометрическое исследование (рост, масса тела);

- объективное исследование по органам и системам;

- определение остроты зрения и слуха;

- пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет;

- туберкулинодиагностика в установленном порядке;

- анализ крови;

- общий анализ мочи;

ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно);

- флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев;

- пневмотахометрия, спирометрия.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2017 года по гражданскому делу № 2-310/2017 исковые требования ФИО1 к МСЧ удовлетворены в части, постановлено обязать МСЧ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести профилактический осмотр осужденного ФИО1 в следующей части: <данные изъяты>. Данным решением суда также установлено, что последний медицинский осмотр проводился в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено, что полноценный профилактический медицинский осмотр истца до настоящего времени не проведен, в частности, <данные изъяты>, вместе с тем, медицинская помощь ФИО1 оказывается, что подтверждается записями в медицинской карте осужденного, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. При проведении <данные изъяты> установлено наличие <данные изъяты>, при этом, как следует из медицинской карты ФИО1, жалобы <данные изъяты> были предъявлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, то самостоятельно организовать заботу о своём здоровье возможности не имеет, в том числе, посещать тех врачей-специалистов, по чьему профилю имеются жалобы. Между тем, в случае проведения полноценных ежегодных медицинских осмотров, у истца имелась бы возможность ранее диагностировать ухудшение состояния здоровья и предпринять меры к лечению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие, которое ограничило право истца как гражданина России на охрану здоровья, гарантированное Конституцией РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 200 руб. 00 коп., при этом, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, истцу следует отказать.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено, а судом не добыто убедительных достоверных и относимых доказательств того, что медсанчасть в ДД.ММ.ГГГГ не была укомплектована <данные изъяты>, вследствие чего состояние его здоровья ухудшилось, и у него участились <данные изъяты>, поскольку ни материалы дела, ни медицинская карта ФИО1, ни материалы проверок по жалобам истца на ненадлежащее оказание медицинской помощи таких сведений не содержат.

Доводы представителя ФСИН России о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными. Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, на требования истца о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу подп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

При этом, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 декабря 2017 года.

Председательствующий О. В. Мисилина

Мотивированно решение составлено 19 декабря 2017 года.