Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

УИД №

Дело №

Учет №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 40000 рублей на 65 недель. Ответчик обязался вносить платеж ежемесячно, согласно графика платежей, размер начисленных платежей составил 39900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по указанному договору займа АО «Анкор Банк Сбережений». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Патриот». Задолженность ответчика перед истцом составляет 103131 рубль 32 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному денежному обязательству в размере 53517 рублей 48 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении в размере 26500 рублей 43 копеек, сумма задолженности по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг в размере 23113 рублей 41 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 103131 рубль 32 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3262 рубля 63 копеек.

Истец – представитель ООО «Патриот» на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 40000 рублей на 65 недель. По условиям договора займа ответчик обязался вносить платеж ежемесячно, согласно графика платежей, размер начисленных платежей составил 39900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» заключило с АО «Анкор Банк Сбережений» договор об уступке прав (требований)№, в соответствии с которым права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к АО «Анкор Банк Сбережений». Ответчик ФИО1 о смене кредитора извещался надлежащим образом соответствующим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору потребительского займа №N-NR131127-378659/161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно 79097 рублей 22 копеек – основного долга и 26500 рублей 43 копеек – проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начислений данных процентов не представлен, поскольку производился первоначальными кредиторами, а ответчик подписав дополнительное соглашение признал эти суммы. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктизируются и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется 11 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» заключило с ООО «Патриот» договор об уступке прав (требований)№, в соответствии с которым права (требования) по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Патриот». Ответчик ФИО1 о смене кредитора извещался надлежащим образом соответствующим уведомлением.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 103131 рубль 32 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному денежному обязательству в размере 53517 рублей 48 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении в размере 26500 рублей 43 копеек, сумма задолженности по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг в размере 23113 рублей 41 копейка.

Учитывая, что обязательства ответчиком по своевременному возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3262 рубля 63 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103131 рубль 32 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рубля 63 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.