Решение № 2-2708/2019 2-2708/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-2708/2019

Дело №2-2708/2019

59RS0001-01-2019-003261-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием прокурора Жукова А.И.

истца ФИО1, его представителя, действующего по ордеру от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 500, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в ночное время находился в гостях у ФИО10 по адресу: Адрес. Около ... час., решили с ФИО10 и его ... ФИО13

ФИО13 сходить до магазина «ФИО14», расположенный по адресу: Адрес. Проходя возле жилого Адрес, впереди через дорогу по ул.Адрес увидели автомобиль ...», который стоял поврежденным возле столба (врезался в столб). Возле автомобиля находилось четверо молодых людей. Подошли к ним, предложили помощь, молодые люди грубо ответили, чтобы они шли подальше и выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. При них была 5-литровая бутылка спиртного, молодые люди вели себя агрессивно. Они развернулись и пошли к дому ФИО15, сделав молодым людям замечание на их оскорбления. После этого молодые люди, как впоследствии выяснилось ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пошли за ними и продолжали оскорблять нецензурной бранью. ФИО4 подошел к ФИО10 и ударил его правой ..., от удара ФИО10 упал. В этот момент ФИО7 подошел к истцу и начал наносить удары руками .... Тут же подошел ФИО8 и они вдвоем сбили истца с ног, лежачему продолжали наносить удары ногами ... Через короткое время к ним присоединился ФИО4 Каждый из них нанес истцу не менее 5 ударов ногами. ФИО4 поднял с дороги бутылку из-под пива, разбил ее о дорожный бордюр, в руках у него осталась часть бутылки с острыми краями («розочка»). Он стал размахивать ею, кричал истцу, что зарежет, нанес скользящих 2-3 удара «розочкой» по ..., пятясь назад, истец за что-то запнулся, упал на спину. ФИО4 приблизился и нанес ему 2-3 удара «розочкой» целясь в .... Истец закрывался руками, в результате удары пришлись по .... Уворачиваясь от ударов «розочкой», истец перевернулся на живот, закрыл голову руками. После этого ФИО4 нанес ему «розочкой» не менее 5-6 ударов в ... и 3-4 удара по ..., при этом кричал, что зарежет. В результате этих ударов ответчик причинил ему .... От сильных повреждений головы и тела его спасла зимняя куртка с капюшоном. Указанными действиями, нанеся не менее пяти ударов «розочкой» ..., и причинив резаные раны и физическую боль, ФИО4 причинил ему легкий вред здоровью, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ. В связи с совершенным преступлением, обратился с заявлением частного обвинения в отношении ответчика к мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Перми. Дата заявление было принято к производству. В ходе судебного разбирательства между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик выплачивает ... рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением. Согласно достигнутой договоренности ответчик до момента прекращения уголовного дела выплатил ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей обязался выплатить в срок до Дата, о чем собственноручно написал в расписке. Дата в связи с примирением с ответчиком, поверив ему, истец обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, в котором указал, что привлекать его к уголовной ответственности не желает. Дата уголовное дело было прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения. Свои обязательства о выплате причиненного преступлением вреда ответчик до настоящего времени должным образом не исполнил.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что частный обвинитель (потерпевший) ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Перми с заявлением о привлечении ФИО4 по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от Дата в результате причинения ФИО3 повреждений у него имелись: ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Перми, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Как следует из расписки от Дата ФИО4, являясь обвиняемым по ст.115 ч.1 УК РФ по делу частного обвинения по заявлению ФИО3, так как дело прекращено за примирением сторон, передал ... рублей оставшуюся сумму ... рублей обязался возвратить до Дата.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика установлен, на основании чего приходит к выводу о возложении на ФИО4 обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства умышленного нанесения ответчиком побоев истцу установлены, причиненный вред безусловно вызвал физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью истца причинен в результате умышленно совершенного ответчиком преступления, характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, продолжительность и характер лечения, возраст и другие особенности истца, отношение ответчика к совершенному преступлению, последующее поведение ответчика, принимавшего меры по заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 35 000, 00 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500, 00 руб., что подтверждается квитанцией серии № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 3 500, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова