Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-208/2024

УИД - 05RS0007-01-2024-000189-37

Дело № 2-208/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. с. Карата

Ботлихский районный суд РД в составе, председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят рабочим в совхоз «Андийский» <адрес> в 1991 году и проработал там до декабря 1995 года, бухгалтерией совхоза при принятии его на работу, при введении данных была допущена ошибка, указав не полное фамилия, имя и отчество «ФИО2» вместо «ФИО2».

Установление данного факта ему необходимо для дальнейшего представления документов в отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> для назначении пенсии.

На судебное заседание заявитель – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступило заявлении о рассмотрении дела без его участия, заявления требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица – СПК «Андийский» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно архивной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, принять рабочим совхоза «Андийский» ФИО2 без указания отчества с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной судом копии паспорта 82 13 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.

Согласно свидетельства о рождении VI-БД №. запись акта №, составленная Ботлихским р/отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя отчество заявителя «ФИО2», который родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ДАССР.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства серия А №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ о праве на льготы, фамилия, имя, отчество заявителя записаны - ФИО3.

Согласно, приложенной к материалам дела копии трудовой книжки серии АТ-VIII №, фамилия, имя, отчество заявителя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «сельсовет Андийский» <адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов