Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018~М-1335/2018 М-1335/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 137, 67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 841, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путём подписания заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществил эмиссию карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 785 800 руб.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Обязанности по выплате денежных средств по возврату кредитной задолженности и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд о проведении судебного заседания без участия истца, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту также – Соглашение), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 785 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размер 15 % годовых.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшееся между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что оно заключено сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлено в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Соглашении достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Из заявления ФИО2 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» усматривается, что ей выдана банковская карта с зачислением на нее указанной суммы, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по выдаче кредита.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что ФИО2 допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчик ФИО2 по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 15 % годовых. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполняются.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Соглашении ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 729 303, 88 руб. – сумма основного долга, 33 567, 22 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 266, 57 руб. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 764 137, 67 руб.

Предоставленный расчёт проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 841, 38 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 137 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 67 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 729 303 (Семьсот двадцать девять тысяч триста три) рубля 88 копеек,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 567 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки;

- пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 10 841 (Десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин