Постановление № 5-152/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Самара Бурая Е.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 45 мин. ФИО3, находясь в магазине «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму без НДС 448 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в в 20 часов 00 мин он зашел в магазин, ходил по разным отделам, выбирал товар и складывал его в тележку. Затем он зашел в отдел с инструментами, где увидел болты для шуроповерта, которые положил не в тележку, а в карман куртки. После чего он 30 минут еще ходил по магазину, потом пошел расплачиваться на кассу. Покупки на кассе оплачивала его жена ФИО1, т.к. денежные средства находились у нее, он же стоял за кассовыми зонами. В дальнейшем подошли сотрудники охраны и попросили его пройти в служебное помещение, где он добровольно достал, имеющийся у него неоплаченный товар. Пояснил, что забыл его оплатить. Кроме того, указывает, что насадка на фен, которую ему вменили принадлежала ему.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установлена и доказана: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, заявлением представителя ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» ФИО4, которое просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение товара, справкой о стоимости похищенного товара: биты стоимостью 2 шт. по 22 руб., 1 шт. по 62 руб., 1 шт. по 41 руб., насадки на фен стоимостью 307 руб., а всего имущества на 448 руб. без НДС; распиской о передаче на ответственное хранение, согласно которому сотрудник ООО «Леруа Мерлен Восток» принял на ответственное хранение 4 уп. биты, насадку на фен; протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО6; рапортом; объяснениями ФИО2, из которых усматривается, что указанные вещи были изъяты у ФИО2 за кассовой зоной.

Таким образом, действия ФИО3 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи.

Санкция ст.7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является трудоспособным, работает не официально, а также обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей).

ФИО3 с правонарушением согласен, в содеянном раскаялся. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО3. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.2 ст.7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одной) тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: идентификатор 18880063176171561736

УФК по Самарской области (л/с <***>) ГУ МВД России по Самарской области ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701345; Р/счет: <***>; БИК: 043601001; кор. счет: <***>; КБК: 18811690040116000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бурая Е.П.