Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 02 апреля 2019 г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих исковых требований указал, что *** между ним ФИО1, и К. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, им приобретено в собственность транспортное средство: ***

В соответствии с п. 7 указанного договора транспортное средство передано продавцом и получено Покупателем. В период с 30.09.2015г. он открыто пользовался транспортным средством, поставил на учет в РГ ГИБДД ОВ по ***.

*** между ним и Д. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. *** Д. подано заявление о регистрации транспортного средства. Однако, в регистрационных действий Д. было отказано в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с полученным отказом на совершение регистрационных действий, Д. потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств. Соглашением от ***. договор купли-продажи транспортного средства от *** был расторгнут.

Согласно карточке АМТС, основанием для ограничения послужило постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ***- ИП от ***., вынесенного на основании судебного приказа от ***. ***, вынесенного мировым судьей *** судебного участка *** согласно которому, с ФИО2 произведено взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 16 493,34 руб.

Считает, что имеются основания для освобождения имущества от наложения ареста и снятие запрета на регистрационные действия по основаниям, указанным ниже.

О том, что он является владельцем транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ***, регистрацией указанного транспортного средства РЭГ ГИБДД ОВД по ***, свидетельством о регистрации транспортного средства 38 35 ***.

На момент составления акта ареста и наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство выбыло из владения ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству ***-ИП от ***. Также, на момент вынесения мировым судьей *** судебного участка по *** судебного приказа от ***. *** о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени, в размере 16 493,34 руб. и наложения запрета на регистрационные действия транспортное средство уже являлось его собственностью, что свидетельствует о незаконности наложенных запретов на осуществление регистрационных действий, на основании наложенных судебным приставом-исполнителем арестов, в связи с чем, транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а наложенные запреты подлежат отмене.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, считает, что имущество, находящееся в его собственности, не может быть подвергнуто аресту, поэтому подлежит освобождению из ареста.

Просит освободить от ареста транспортное средство: *** от ***, снять запреты на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района в рамках исполнительного производства ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель Купчинского ОСП Фрунзенского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили.

Суд, учитывая мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления N 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** между К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ***, в соответствии с которым, К. продал автомобиль, принадлежащий ему на основании паспорта транспортного средства серии ***, выданного ***, ФИО1

Согласно паспорта транспортного средства серии ***, выданного *** владельцем автомобиля *** является ФИО1 на основании договора купли-продажи, дата регистрации *** РЭГ ГИБДД ОВД по ***.

Истцу ФИО1, *** выдано свидетельство серии *** о регистрации указанного транспортного средства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ***, транспортное средство *** принадлежит ФИО1 изменение собственника с ***

В то же время, в соответствии с карточкой автотранспортного средства, находящегося под ограничением, *** судебным приставом-исполнителем М. на основании документа от *** по исполнительному производству *** от ***, наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в., номер двигателя CG9295, идентификационный номер: ***. При этом, как установлено в судебном заседании, данный запрет на регистрационные действия препятствует истцу ФИО1, являющемуся собственником транспортного средства в осуществлении правомочий собственника имущества, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ***, письменный отказ в проведении регистрационных действий от ***

Также в судебном заседании установлено, что *** по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка *** Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, *** Купчинским ОСП Фрунзенского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***

Согласно данным представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу, ФИО2 являлся собственником транспортного средства ***. с *** по ***

В соответствии с информацией банка данных исполнительных производств, исполнительное производство *** –ИП от *** о взыскании с ФИО2 на основании судебного приказа от *** *** судебного участка *** ***, налогов и сборов, включая пени в размере 16493,34 руб., находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района, В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничительные меры наложены судебным приставом-исполнителем после реализации *** транспортного средства должником по исполнительному производству ФИО2 Р.А. К.., а последним *** истцу ФИО1, следовательно ограничительные меры применены к имуществу, не являющемуся собственностью должника по исполнительному производству, в связи с чем, по мнению суда, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства *** от ***, и снятии запрета на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района в рамках исполнительного производства ***., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки *** от ***, принадлежащее ФИО1.

Отменить ограничение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства ***., на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки *** от ***, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 08.04.2019 г.

Судья Тимощук Ю.В.