Решение № 2-604/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-604/2025

56RS0027-01-2025-001609-54

Дело № 2-604/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 08 сентября 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 400 642,45 рубля за период с 08 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года. 25 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7681, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 08 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года ответчиком было внесено 15 026,97 рублей. В результате чего задолженность составляет 100 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 апреля 2013 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец в лице генерального директора ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить исковую давность, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 08 сентября 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил кредит в размере 400 000 рублей, на срок с 08 сентября 2011 года по 10 сентября 2018 года, под 23,80% годовых, что подтверждается личной подписью ответчика в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 38).

В соответствии с п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно (л.д. 55).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.13).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 819,80 рублей (л.д. 38).

Согласно п.4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д. 55 оборотная сторона).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

Национальный ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче денежных средств выполнило в полном объеме, предоставив кредит ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем на 25 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.12 кредитного договора Банк вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 44 оборотная сторона).

ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25 октября 2016 года (л.д. 27-30, 31-32).

ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 сентября 2022 года, актом приема – передачи прав требований (л.д. 10-11, 12-14).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере 400 642,45 рубля (л.д. 9, 57). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ 05 февраля 2024 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 16), ООО «Феникс» изменило наименование юридического лица на ООО ПКО «Феникс».

Согласно расчету ПАО Банк ВТБ (л.д. 37), размер задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года за период с 08 сентября 2011 года по 23 сентября 2022 года составляет 400 642,45 рубля (л.д. 37)

Из справки о размере задолженности ООО ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по договору № на 25 марта 2025 года составляет 100 000 рублей, из которых основной долг – 100 000 рублей (л.д. 33).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитного договора № от 08 сентября 2011 года кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 рублей на срок с 08 сентября 2011 года по 10 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 39), предусмотренных кредитным договором ФИО1 должна вносить ежемесячные платежи в период с 10 октября 2011 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Из графика платежей по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года следует, что последний день оплаты ежемесячного платежа 10 сентября 2018 года (л.д.39). Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать, начиная с 11 сентября 2018 года. Кроме того, последний платеж был произведен ответчиком 12 апреля 2013 года в размере 6 267,76 рублей (л.д. 51).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 09 августа 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года в размере 400 642,45 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 30 октября 2024 года по заявлению ответчика, отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2011 года.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось 03 апреля 2025 года, то есть также по истечению срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате заемных средств, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких - либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом также не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья М.П. Мурго