Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-877/2024

УИД № 71RS0027-01-2024-003886-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19,4% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи со счета в размере 14589,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13090,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12917,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12717,85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12410,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12334,82 руб. Однако ответчик своих обязательств не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности от заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 168406,49 руб., из которых 163080,42 руб. – основной долг, 5215,1 руб. – проценты за пользование кредитом, 110,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. По имеющейся у банка информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества и/или наследников, принявших наследство ФИО1, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 168406,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,13 руб.

На основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены соответчики ФИО2, ФИО3, на основании ст.43 ГПК РФ – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», нотариус г.Тулы ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО2 - ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус г.Тулы ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

П. 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого кредитор ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 500000 руб., с установлением ставки по кредиту в размере 19,4% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно происходить аннуитетными платежами ежемесячно по 14589,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 13090,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 12917,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 12717,85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 12410,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – по 12334,82 руб. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика.

Истец ООО «ХКФ Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, а ответчиками не оспорено.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168406,49 руб., из которых: сумма основного долга – 163080,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5215,1 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 110,97 руб.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным; контррасчет ответчиками не представлен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками по закону являются супруг ФИО2, мать ФИО3, отец ФИО13. Супруг обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу г. Тулы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Мать и отец обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу г. Тулы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. отказался от наследования в пользу ФИО3 Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются ее супруг ФИО2 и мать ФИО3

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 65,9 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стоимостью 871851,24 руб. ( от общей – 3487404,94 руб.), квартиры площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, стоимостью 1806697,16 руб., денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 2578,33 руб., в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 912,31 руб., права требования страховой выплаты от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 182853,62 руб.

В наследственном деле имеются сведения о кредитных обязательствах ФИО1 перед ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49577,4 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,01 руб.), АО «Альфа-Банк».

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты>

Решения не вступили в законную силу, производства по делам приостановлены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2864892,66 руб. и превышает сумму долговых обязательств наследодателя в размере 943819,45 руб. (254845,07 + 60138,2 + 307835,04 + 102981,24 + 49577,4 + 36,01 + 168406,49).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд отмечает, что кредитор в рамках наследственного направил нотариусу претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на наличие неисполненных заемщиком обязательств.

ФИО3 обращалась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в сумме 168406,49 руб., совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, признании за ФИО2 права собственности на полученные по указанному кредитному договору денежные средства в размере 84203,24 руб., изменении размера кредитного обязательства, включенного в наследственную массу после смерти ФИО1, установив его в сумме 84203,24 руб., распределении между наследниками задолженности, за ФИО9 – 1/6 долю, за ФИО3 – 2/6 доли. Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 оставлен без рассмотрения, производство по гражданскому делу № окончено.

Поскольку судом было изучено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, в соответствии с которым установлено наличие наследственного имущества умершей и наследников, принявших наследство – ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долгов наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и не возвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, и ответчиками не оспаривался. Суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность умершей ФИО1 по кредитному договору в размере 168406,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4568,13 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчиков в качестве возмещения судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 168406 рублей 49 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4568 рублей 13 коп., а всего 172974 (сто семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 62 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» ИНН <***>, ответчики ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.