Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-621/2018

дело № 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 за период, указанный в Расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 556610 рублей 17 копеек, из них: 132766 рублей 79 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 23150 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2163 рублей 63 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 398529 рублей 56 копеек - задолженность по штрафам.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180540 рублей 00 копеек на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованиеЗаемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиком.ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму задолженности по штрафу, поскольку эта неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Третье лицо представитель ООО «Межрегиональный коллекторский центр», о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

Третье лицо представитель КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица - КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180540 рублей 00 копеек на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 13). КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (л.д. 60-63). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №, о чем должник был уведомлен (л.д. 64-67). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность должника составляет 556610 рублей 17 копеек из которых: 132 766 рублей 79 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 23 150 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 163 рублей 63 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 398 529 рублей 56 копеек - задолженность по штрафам (л.д. 66). К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, до настоящего момента задолженность не погашена.

Из представленных суду расчетов сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 132 766 рублей 79 копеек, который подлежит взысканию.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму просроченного долга в размере 132 766 рублей 79 копеек.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 20,48% годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за кредит, предусмотренных кредитным договором, сумма задолженностипо погашению процентов за пользование кредитом составляет 23150 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг составляет 2163 рублей 63 копейки.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за кредит в сумме 23 150 рублей 20 копеек, ипроценты на просроченный основной долг в сумме 2 163 рублей 63 копейки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом чрезмерно значительного превышения размера штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства суд считает, что размер штрафа, следует снизить до 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей. В остальной части требований о взыскании штрафа, начисленной за нарушение сроков платы за пользование займом, истцу отказать.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженности по основному долгу в размере - 132 766 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме – 23150 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме – 2163 рублей 63 копейки, задолженность по штрафам в сумме – 133000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 132766 (сто тридцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме – 23150 (двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по процентам на просроченный основанной долг в сумме – 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по штрафам в сумме – 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Александровского, <адрес>, штрафа в сумме 265529 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А. Курасов