Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М-2754/2017 М-2754/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4532/2017

Дело № 2-4532/2017


Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ООО «ЖК «Победа») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Н.А. Михань обратилась в суд с названным иском к ООО «ЖК «Победа» указав, что ... года между ними был заключен договор №... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. ... района г. ..., в соответствии с условиями которого, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязуется передать в собственность Н.А. Михань ... квартиру №..., проектной площадью ... кв.м., расположенную в ... блок-секции жилого комплекса по пр. ... района г. ... (п.1 Договора).

Пунктом ... договора определена цена договора в размере 3 267 455 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 57 193 рубля 33 копейки, которая истцом оплачена в полном объеме.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта определен до ... года.

Ссылаясь, что в срок установленный договором, ответчик своих обязательств по передаче квартиры истцу не исполнил, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... года по ... года в сумме 210 423 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ООО «ЖК «Победа» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду отзыве указал. что истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ составляет 198 225 рублей 61 копейка. При этом просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ... года между ООО «ЖК «Победа» и Н.А. Михань заключен договор №... участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. ... района г. ..., в соответствии с условиями которого, ООО «ЖК «Победа» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр. ... района г. ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.4-8).

В соответствии с пунктом ... договора долевого участия, плановый срок завершения строительства объекта установлен ... года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства до 30 апреля 2016 года.

Согласно пункту ... договора долевого участия цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 3 267 455 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, подсчитанной согласно общей площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом, рассчитанным в размере 57 193 рубля 33 копеек.

Из квитанции от ... года следует что Н.А. Михань полностью исполнила свои обязательства по договору долевого участия на строительство жилья, выплатив по договору сумму в размере 3 267 455 рублей (л.д.9).

Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.

Факт нарушения обязательства стороной ответчика не оспорен.

Суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с расчетами истца и считает расчет ответчика верным, который произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ... года по ... года и составляет 198 225 рублей 61 копейка (3 267 455 рублей х 10% х 91/100/150).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства срок просрочки, суд считает возможным уменьшить ее до 50 000 рублей.

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 5 000 рублей. в пользу каждого истца.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе после обращения истцов в суд с настоящим иском в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 14 000 рублей (из расчета: 50 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%), размер которой суд также снижает в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 000 рублей с учетом обстоятельств дела, срока просрочки.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «ЖК «Победа» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом обстоятельств дела и сложности, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 6 000 рублей

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.Г. Закирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р.Г. Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова

«10» мая 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4532/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан