Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2284/2017

№ 2 -2284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК» о признании действий по направлению жильцам дома <адрес> счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме незаконными, обязании прекратить данный действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» о признании действий по направлению жильцам дома <адрес> счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме незаконными, обязании прекратить данные действия.

В обоснование иска указал, что с сентября 2016 года жильцам дома <адрес> ООО «ЖЭК» выставляет квитанции на оплату жилищных услуг не имея на то законных оснований. В лицензии ООО «ЖЭК» дом не включен. С 01.01.2014г. домом управляет ООО УК «Мой дом сервис». Обе компании выставляют квитанции. Поскольку общее собрание о выборе новой управляющей компании ООО УК «Мой дом сервис» оформленное протоколом №1 от 9.08.2016г. истец считает недействительным, оспаривает его в судебном порядке, то полагает и выставление квитанций ООО «ЖЭК» является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограммой передал сообщение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке стю.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что решением Таганрогского городского суда от 15.05.2017г. в иске ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> отказано. Апелляционной инстанцией Ростовского областного суда Ростовской области решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. ООО «ЖЭК» приступила к управлению домом еще в августе 2016 года. В октябре 2017 года ООО УК «Мой дом сервис» открепил дом из своей лицензии и согласно Приказу № от <дата>. дома <адрес> внесен в лицензию ООО «ЖЭК». Таким образом, квитанции выставляются на законных основаниях, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, истец в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161, пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора:

Решением Таганрогского городского суда от <дата> в иске ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформленные протоколом №. - недействительными с момента их принятия; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 120 рублей в качестве оплаты за изготовление фотографий объявления о дате проведении собрания собственников 30.07.2016г.; признании незаконным, внесённый ФИО4 в день проведения собрания 30.07.2016г. в бюллетени для голосования дополнительный пункт № 7 «Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО «ЖЭК»; признании незаконным, внесённый ФИО4 в день проведения собрания 30.07.2016г. в бюллетени для голосования дополнительный пункт № 8 «Утвердить совет МКД: ФИО8 <адрес>, ФИО9 Кв.60, ФИО10 <адрес> председателя Совета многоквартирного дома: ФИО4 <адрес> размером вознаграждения 2 руб. с кв. метра»; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 1260 рублей в качестве оплаты за изготовление выписок из ЕГРН в количестве 3 штуки; признании ФИО4 не избранной в совет дома на общем собрании собственников; признании ФИО4 незаконно избранной председателем совета дома на общем собрании собственников; обязании ФИО4 вернуть в ООО «ЖЭК» незаконно полученные ею денежные средства из расчета 2 рубля с одного квадратного метра в период с сентября 2016г. По день вынесения решения судом 3847кв.м.*2 рубля=7695,6 рублей в месяц*8месяцев=61546 рублей, - отказано.

Определение Апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 20.11.2017г. решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Таганрогского городского суда установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>. выбрана новая управляющая компания ООО «ЖЭК», от услуг ООО УК «Мой дом сервис» собственники отказались.

Приказом № от <дата>. Государственной жилищной инспекции Ростовской области внесены изменения в реестр лицензий, в связи с заключением ООО «ЖЭК» договора управления с многоквартирным домом <адрес>.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше законоположения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, по выставлению ему квитанций на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что незаконность деятельности ответчика по управлению многоквартирным домом и выставлению квитанций истец связывает с тем, что он не согласен с законностью проведенного в августе 2016 года общего собрания и с принятыми на нем решениями.

Между тем, анализ действующего гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по заключению договора управления на основании принятого собственниками на общем собрании решения и оплаты жилищных услуг в равной степени лежит на всех собственниках помещений в данном доме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК» о признании действия по направлению жильцам дома <адрес> счетов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме незаконными, обязании прекратить действия по взиманию платы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017г.