Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-563/2010448/2024 М-563/2010448/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-462/2024

Дело № 2-462(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000631-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, заключено 02 кредитных договора № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника на заключение с ним смешанного договора включающего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявление должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте. Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №. Должник получил карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, переуступило право требования им. Размер переуступаемого права по договору составляет 282600 рублей 49 копеек. В адрес должника направлялось уведомление об уступки долга и требование о погашение задолженности по договору. Однако требование осталось неисполненным. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 282600 рублей 49 копеек, из которых, задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96642 рубля 69 копеек, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185957 рублей 80 копеек, указанную задолженность просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ««СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просим рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал и показал суду, что в 2014 году заключил потребительский кредит с банком «Траст» на приобретение товара. При заключении договора ему была выдана кредитная карта, он пользовался кредитными средствами, когда в последний раз снимал денежные средства с карты, он не помнит, но последний платеж по карте он произвел в феврале 2015 года. В 2018 году по решению мирового судьи по заявлению банка «Траст» с него было взыскано около 19000 рублей по этому договору, указанную сумму он добровольно не оплачивал, денежные средства были взысканы судебным приставом, путем снятия с его счета. Просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

П.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № на приобретение товара. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заемщик, присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по Карте), Тарифам по международной расчетной банковской Карте НБ «Траст», с лимитом разрешенного овердрафта действующими на момент активации Карты 2. выданной кредитором, активированной одновременно с заключением договора, обязуется их соблюдать, заключить Договор о Карте, в рамках которого: п.31 - открыть на его имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; п. 3.2 - предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по Карте 2, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте. Полная стоимость кредита с лимитом разрешенного овердрафта составляет 57,82% годовых, исходя из суммы задолженности 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Перед активацией Карты заемщик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать Карту. Заемщик имеет право не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае, если карта не активирована, у заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором (п.3.4). Данное заявление подписано заемщиком ФИО1 (л.д. 9-13).

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта установлено, что датой заключения договора является дата активации карты ФИО1, обязан погашать задолженность путем оплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения с Клиента взимается плата за пропуск Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п.5.10). Расчетный период -временной период по договору о карте, начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода. Платежный период - период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление денежных средств не менее минимальной суммы погашения (п. 1) (л.д.16-18).

Согласно тарифному плану ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода 0,14% в день, плата за выдачу наличных средств за счет предоставления кредита 4,9% плюс 290 рублей, плата за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз составляет 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 1500 рублей, срок действия карты 03 года (л.д.14).

Международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и активирована им ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 заключил с истцом договор №. Приняв предложение о кредитовании на получение международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта стороны согласились с Условиями предоставления и обслуживания указанной банковской карты, определив, что правоотношения возникли из этих условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках указанных Условий, которые являются неотъемлемой частью, заявления о предоставление кредита.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО3, денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования, в том числе, по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 на сумму 282600 рубля 49 копеек (л.д.23-24, 28), в этот же между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований, в том числе, и по договору с ФИО1 (л.д.30-31), сумма уступаемых требований по кредитному договору составила 282600 рубля 49 копейки (л.д.35)

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного минимального платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

При производстве расчетов суд принимает во внимание выписку из лицевого счета, расчет задолженности по кредитному договору, находящиеся в гражданском деле №, по заявлению ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №, поскольку истцом не представлена выписка по лицевому счету, а имеющиеся даты расчетов в расчете задолженности, не совпадают с выпиской по лицевому счету ответчика.

Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1 последний раз воспользовался кредитными средствами с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им произведен последний платеж по кредиту в размере 1500 рублей, внесенная сумма перечислена на погашение штрафов, таким образом, кредитору стало известно, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, окончания расчетного периода за февраль 2015 года, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обращается к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №), которым ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18611 рублей 89 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 753 рубля 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17858 рублей 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 рубля, всего на общую сумму 18983 рубля 89 копеек (л.д.75). Судебный приказ не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу ответчиком была погашена в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2019 года № 5-КГ19-2018 (2-21/2018) гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Однако такая возможность ограничена законодателем сроком исковой давности.

Таким образом, в отношении каждой части взыскиваемой кредитором суммы долга текут свои сроки исковой давности, а поэтому наличие неотмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части основного долга и процентов, не является обстоятельством, приостанавливающим или прерывающим течение срока исковой давности, в отношении процентов и оставшейся суммы основного долга не взысканных истцом с ответчика.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате подаче искового заявления.

Таким образом, вынесение судебного приказа и оплата ответчиком задолженности по нему не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), спорного кредитного договора.

В материалах дела имеется определение мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282600 рублей 49 копеек (л.д.20).

Однако как следует из материалов гражданского дела №, истец заявлял требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 2352572080 от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа, истец обратился с заявлением об исправлении описки, из которого следует, что в резолютивной части приказа неверно указан номер кредитного договора и просят исправить номер кредитного договора на 2445278276 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, дело 2-650/2021), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебный приказ внесены исправления, согласно которым указан номер кредитного договора, по которому произведено взыскание 2445278276 от ДД.ММ.ГГГГ, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако если исходить из материалов дела, то согласно реестрам к договорам уступки прав требований сумма уступаемых требований по кредитному договору № составляет 71971 рубль 49 копеек, по кредитному договору № составляет 282600 рублей 49 копеек. При этом как следует из заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления по настоящему делу, кредитор просит взыскать задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96642 рубля 69 копеек, и по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185957 рублей 80 копеек. Более того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 71971 рубль 49 копеек (л.д.89-90). Из изложенного, можно сделать вывод, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по кредитному договору №.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность не может быть взыскана по платежам после ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.42).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истек, то срок по требованиям о взыскании процентов также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48), что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершил действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. При этом списание задолженности по кредитному договору в размере 18983 рубля 89 копеек, которое произведено судебными приставами – исполнителями со счета ФИО1, во исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании ответчиком задолженности по основному долгу и процентам

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья: Т.А. Шашлова