Постановление № 5-133/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-133/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 28 января 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 , <...> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

27.01.2020 года сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Северскому району при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <...> была выявлена гражданка Республики Украина ФИО1 , которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной в миграционной карте (визе) цели въезда в РФ – частная. Фактически осуществляла в период пребывания в РФ трудовую деятельность, что является нарушением ст. 25.10 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 01.02.2019 г. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признала и раскаялась. Пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 10.01.2020 года, цель въезда – «частная». На территорию тепличного комплекса, расположенного по адресу<...> прибыла 24.01.2020 года, на работу ее устроила женщина среднеазиатской внешности по имени Мария, которая ей предоставила жилье, заработную плату обещала в размере 15 000 рублей. На миграционный учет в УФМС на территории России не становилась, патент на осуществление трудовой деятельности в РФ не получала. Выехать в Республику Украину не может, поскольку у нее на родине происходят военные действия.

Обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1 объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №112394 от 27.01.2020 года; письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, миграционной картой серии 6098 №0674306, сведениями Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Согласно отметки в сведениях Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России цель визита заявлена как частная, в то время как фактически ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей в тепличном комплексе, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Украину по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен ввиду проходящего там вооруженного конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф вносится или перечисляется в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району), Южное ГУ Банка России, расчетный счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 234801001, БИК: 040349001, ОКТМО: 03643000, КБК: 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья А.О. Таран