Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3186/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.12.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 648557,76 руб. с условием под 19,00 % годовых, с датой уплаты кредита по 04.04.2017 г. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей. Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка не исполнено. Просроченная задолженность по состоянию на 11.04.2017 (включительно) не погашена и составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 745546,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 588 308,82 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 126601,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов —380,36 рублей, пени по просроченному долгу – 820,71 руб., проценты по просроченному долгу – 29434,70 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 745546,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 655,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи и неполучении его ответчиком. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу, указанному им в договоре, а иного адреса им не сообщено истцу, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному адресу.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 648 557,76 руб. с условием под 19,00 % годовых, с датой уплаты кредита по 04.04.2017 г.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитные средства в размере 648 557,76 руб., перечислив на счет заемщика, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО), который с 01.11.2013 г. является правопреемником.

Из представленных в дело учредительных документов видно, что наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк направил 14.02.2017 года ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка им не исполнено.

Просроченная задолженность по состоянию на 11.04.2017 (включительно) не погашена и составила 745 546,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 588 308,82 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 126 601,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов —380,36 рублей, пени по просроченному долгу – 820,71 руб., проценты по просроченному долгу – 29 434,70 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено. Суд, проверив данный расчет задолженности, соглашается с ним.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик не оспаривал получение им кредитных средств по указанному договору, при этом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору им исполняются ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность исполнения обязательств по своевременному возврату кредита неустойкой, штрафом, пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом за обращение с данным иском в суд уплачена госпошлина в размере 10 655,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 729 от 12.04.2017.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 655,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 17.12.2013 г. в размере 745 546,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 588 308,82 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 126 601,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов — 380,36 рублей, пени по просроченному долгу – 820,71 руб., проценты по просроченному долгу – 29 434,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 655,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>