Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1394/2020 М-1394/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Дело № 2-1868/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-001889-25)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.11.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 208512 руб. на срок по 13.11.2018 под 29% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.11.2018 Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 13.11.2013 перешло к ИП ФИО1 При этом ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от 29.01.2018 №.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в сумме 394755,28 руб., в том числе: 144219,77 руб. – основной долг, 171584,45 руб. – проценты, 78951,06 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7147,55 руб.; взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 26.03.2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в надлежащей форме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. При этом, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 13.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время – Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 208512 руб. на срок по 13.11.2018 под 29% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком.

В силу положений договора № от 13.11.2013, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк РСБ 24 (АО), перечислив денежные средства ФИО2, свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако заемщик ФИО2 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

12.11.2018 Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 13.11.2013 перешло к ИП ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По состоянию на 25.03.2020 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13.11.2013 составляет 394755,28 руб., в том числе: 144219,77 руб. – основной долг, 171584,45 руб. – проценты, 78951,06 руб. – неустойка (пени).

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по сумме основного долга в 144219,77 руб. и по процентам – в сумме 171584,45 руб., при этом самостоятельно снизив размер неустойки (пени) до 78951,06 руб.

Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленную как на просроченный основной долг, так и на проценты, в общей сумме до 60000 руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 по состоянию на 25.03.2020 в размере 375804,22 руб., в том числе: 144219,77 руб. – основной долг, 171584,45 руб. – проценты, 60000 руб. – неустойка (пени).

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняет, меры по погашению задолженности не предпринимает, а поскольку право требования уплаты долга перед Банком РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере 375804,22 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 13.11.2013, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 26.03.2020 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку данное требование также основано на законе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований ИП ФИО1, ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7147,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 375804,22 руб., в том числе: 144219,77 руб. – основной долг, 171584,45 руб. – проценты, 60000 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7147,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с 26 марта 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова