Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-938/2019;)~М988/2019 2-938/2019 М988/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело №2-50/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренесанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 27.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 170485 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170485 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4609 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия 27.04.2019 и своей виновности, отсутствие у него страхового полиса ОСАГО, полагает сумму выплаченного страхового возмещения завышенной. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в г.Калининграде в ООО «ДО-КАР» и не успел оформить полис ОСАГО.

Позицию ответчика в судебном заседании поддержала представитель ответчика по доверенности ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 27 апреля 2019 года в 13 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителем ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему же.

Водитель ФИО1, управляя 27 апреля 2019 года в 13 час. 40 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение абз.3 п.11.2 ПДД РФ начал совершать обгон транспортного средства в момент когда следующее за ним транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начало обгон.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, актом осмотра транспортного средства по убытку от 30.04.2019 с цветными фотоизображениями механических повреждений.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, за которое ответчик постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.04.2019 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги: не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с другим транспортным средством, которое двигалось за ним и начало обгон.

Данное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается представленными материалами ДТП, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 27.04.2019 было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «Группа Ренесанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по полису ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 13.10.2018 по 12.10.2019, что никем по делу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, по результатам обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Группа Ренесанс Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты 21.06.2019 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «Динамика Калининград Хёндэ» в размере 170485 рублей 00 копеек, что подтверждается калькуляцией ремонтных работ от 10.05.2019, заказ-нарядом № от 26.05.2019, актом сдачи-приемки работ (приложение к заказ-наряду) от 26.05.2019, счетом № от 31.05.2019, платежным поручением № от 21.06.2019.

Таким образом, при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.04.2019, у страховщика АО «Группа Ренесанс Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем ФИО3 в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, АО «Группа Ренесанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также не оспаривалось ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2019 г. ответчик также был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил пп.2.1.1. ПДД РФ.

Ответчик ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи № в ООО «ДО-КАР», полис ОСАГО оформить не успел.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, то положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном деле применению не подлежат.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

По смыслу приведенных норм права, защита права посредством возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещению подлежит только реальный ущерб. Применительно к настоящему спору под ущербом понимается приведение поврежденного транспортного средства в то его состояние, которое существовало на момент ДТП.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, поэтому на него законом возложена обязанность возмещения вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о завешенной сумме страхового возмещения суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что ущерб подлежал расчету иным образом, он не представил.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4609 рублей 70 копеек. Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование».

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренесанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 170485 рублей 00 копеек, а также 4609 рублей 70 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 175094 рубля 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина