Решение № 2-4363/2017 2-4363/2017~М-3351/2017 М-3351/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4363/2017

Дело № 2-4363/2017

Стр.2.170


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Коноваловой К.Г.,

с участием адвоката Рябышева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования и просил установить факт родственных отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) и его двоюродным братом - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершим ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить пропущенный срок принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>кадастровый номер: №). Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

ФИО1, по отношению к умершему является двоюродным братом. На протяжении длительного периода жизни Андрей Владимирович по своей инициативе не поддерживал связь со своими родственниками, о своем месте нахождения и проживания родственникам не сообщал.

Истец предпринимал действия по поиску брата и его родителей, однако только в апреле 2017 г., он узнал о смерти ФИО2 от его бывшей гражданской жены ФИО3 Позднее данный факт подтвердили ФИО4 - дядя покойного, ФИО5 - двоюродный брат покойного, ФИО6 - двоюродный брат покойного.

С заявлением к нотариусу об открытии наследства кто-либо из родственников умершего не обращался. Вышеназванные родственники сообщили истцу, что не претендуют на жилое помещение, оставшееся после смерти Андрея Владимировича, и заявлять о наследственных правах на имущество не собираются.

В середине мая нотариусу ФИО7 истцом было подано заявление об открытии наследственного дела. В разъяснении нотариуса от 17.05.2017 г. сообщалось о невозможности принятия указанного заявления в связи с пропуском шестимесячного срока.

Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского района г.Воронежа на обращение истца о предоставлении повторных свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО2 был дан отказ, поскольку у истца не имеется необходимых документов для получения данных сведений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить факт родственных отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его двоюродным братом - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершим ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Представитель истца по ордеру Рябышев Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4 и ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в из совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт родственных отношений истца с его двоюродным братом – ФИО2.

Данный юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении №, родителями ФИО8, отца истца, являются ФИО10 – отец, ФИО11 – мать (л.д.70).

Согласно автобиографии ФИО10, представленной из Центрального архива Федеральной службы безопасности РФ, у ФИО10 было пятеро детей, в том числе ФИО8 (отец истца) и ФИО8 (дядя истца и отец ФИО2) (л.д.72-75).

Также это подтверждается справкой №338 от 20.01.1942 года (л.д.12).

Согласно справке, выданной Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского района г.Воронежа, имеется запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО8 – отец, ФИО12 – мать (л.д.91,93).

Согласно свидетельству о рождении № родителями истца являются ФИО8 – отец, ФИО13 – мать (л.д.10).

Как следует из заявленных требований, установление факта родственных отношений обусловлено тем, что в настоящее время отсутствует иная возможность установить данный факт.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, являются достаточными для установления факта родственных отношений.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 является двоюродным братом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу на запрос от 08.08.2017г., направленного нотариусом ФИО7, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> не заводилось (л.д.55).

Из пояснений истца судом было установлено, что после смерти ФИО2, с заявлением об открытии наследства никто из родственников не обращался. Истцу же стало известно о смерти ФИО2 в апреле 2017г. от его бывшей гражданской жены ФИО3, что она подтвердила в своих письменных пояснениях, представленных суду (л.д.128-129).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, так как истец не знал о смерти ФИО2 и узнал об этом только в апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру №1, расположенную по адресу <адрес>. (кадастровый номер: №)

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлены суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, и отсутствие каких-либо возражения от ответчиков относительно исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа и его двоюродным братом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить пропущенный срок принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017г.