Постановление № 5-5/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-5/2017

№ 5-5/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2017 года г. Юрьевец, Ивановской области

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Париков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

… года около … часов … минут на.. км автодороги … ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением В.Е.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, Р.Л.Ю., согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны пятого пальца правой кисти, повлекшее легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом, дал суду пояснения, аналогичные письменным объяснениям, содержащимися в материалах дела.

В судебном заседании потерпевший Р.Л.Ю. показал, что в результате ДТП ему, как пассажиру автомашины под управлением ФИО1, была причинена рана пятого пальца правой руки в виде рваной раны, факта дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как спал, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевшая В.Е. С. показала, что в результате ДТП принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения. Вопрос о возмещения ущерба решается через страховую компанию. Она как водитель автомашины получила ушибы грудной клетки и носа. Претензий к ФИО1 она не имеет, но его необходимо наказать строго. По её мнению, водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения для обгона транспортного средства, нарушив действие знака 1.11 ПДД, в результате чего совершил столкновение с её автомашиной.

В судебном заседании свидетель К. показал, что по заданию дежурного ОП №9 (г. Юрьевец) он … года выезжал на место ДТП и зафиксировал обстановку на месте ДТП.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетеля, исследовав протокол и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет.

В соответствии с с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При принятии решения о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказыванию подлежит факт нарушения привлекаемым лицом правил дорожного движения, факт причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями виновника ДТП и наступившими в результате виновных действий последствиями.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме признания вины сами лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №… от … года (л.д.3). В своём объяснении ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- рапортом о ДТП (л.д.7);

-рапортами о происшествии (л.д.8,9,10) о том, что вблизи д. …. произошло ДТП, есть пострадавшие;

-протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д. 11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), из которых следует, что на … км дороги … произошло ДТП с участием двух автомашин: Ваз 2115 и Киа Риа:

-объяснениями Л. – фельдшера «скорой помощи», которая показала, что … года оказывала медицинскую помощь Р. (л.д.16):

-объяснениями свидетеля Л. (л.д.17), который показал, что вечером … года поднимался в гору на дороге … в районе д. …, когда его стал обгонять автомобиль ВАЗ 2115. В это время навстречу ехал другой автомобиль и расстояние было небольшое, чтобы ВАЗ 2115 смог выполнить свой маневр. В зеркало заднего вида он видел, что машины столкнулись;

- справкой о ДТП (л.д.21). в которой отражены механические повреждения на автомашине КИА;

- актами медицинского освидетельствования обоих водителей (л.д.23, 25), из которой следует, что оба водителя не находятся в состоянии опьянения;

- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.34), из которого следует, что в представленных медицинских документах объективных данных за наличие у В. каких-либо телесных повреждений не имеется. Понятие «ушиб грудной клетки» и «ушиб носа», которые были применены в диагнозе представленного медицинского документа, не несут в себе объективных данных о наличии каких-либо телесных повреждений в указанных областях тела.

- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.35), из которого следует, что у Р.Л.Ю. обнаружена ушибленная рана пятого пальца правой кисти, которая образовалась в результате травматического воздействия в области пятого пальца правой кисти тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, имела давность на момент осмотра не превышающую нескольких десятков минут, на что указывало продолжающееся кровотечение из раны, и относится к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства.

Указанные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Р. вред здоровью находится в прямой причинно следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Судья считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 трудоспособный, однако официально нигде не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, жена является опекуном несовершеннолетней внучки.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение повторного однородного административного правонарушения. Так, ФИО1 привлекался в течение 2016 года к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ более двух раз (л.д.42-48).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая мнения потерпевших суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.24 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно пункту 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания – (в ГИБДД по месту жительства - Родниковский ОВД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Ивановской области

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами.

Судья Н.А. Париков