Решение № 12-166/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. № от 22 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. № от 22 марта 2018 года

водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что 22 марта 2018 года он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице Октябрьская со стороны улицы Володарского в сторону улицы Плеханова. Возле дома № 4 по улице Октябрьская на пешеходном переходе он уступил дорогу движущемуся пешеходу для осуществления перехода, согласно п.14.1 ПДД РФ, затем убедившись, что не создает помеху для других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, продолжил движение. Затем, повернув направо на <адрес>, так же уступил дорогу пешеходу. Проехав дальше, был остановлен инспектором ДПС В.М.С. по его просьбе передал ему документы. Инспектор ДПС представил неразборчивое видео на маленьком экране смартфона. Просит постановление инспектора взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. от 22 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАПРФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 22 марта 2018 года в 15 часов 41 минуту в г. Пензе на ул. Октябрьская, дом № 4, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения изложены также в протоколе по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2018 года, с которым ФИО1 не согласился.

В качестве доказательства, совершенного правонарушения должностным органом представлена видеозапись правонарушения, из которой невозможно установить место совершения правонарушения- Привокзальная площадь, по адресу: ул. Октябрьская, дом 4.

Иная видеозапись либо фотофиксация, которые могли бы послужить доказательствами совершения ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что, 22 марта 2018 года в 15 часов 41 минуту в г. Пензе на ул. Октябрьская, дом № 4, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, кроме протокола об административном правонарушении не подтверждается никакими доказательствами по делу.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С . № № от 22 марта 2018 года

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина