Решение № 12-314/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием представителя заинтересованного лица (потерпевшего) ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 мая 2019 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, 30 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в <адрес> выполняя поочередный обгон двух автомобилей, не убедился в том, что второй движущиеся впереди попутно автомобиль «ФИО144», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 выполнял поворот налево, в результате чего ФИО1 произвел с ним столкновение. После данного столкновения автомобиль «ФИО144» произвел наезд на препятствие (бордюрный камень) не повредив его.

С данным постановлением ФИО1 не согласился. В своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал, что нарушений раздела 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части» он не совершал, обгон выполнял в строгом соответствии с разделом 11 ПДД РФ. Высказал мнение, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ФИО14 4» государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 8.2 ПДД РФ начал поворот, не подав сигнал указателем поворота или рукой, в связи с чем он не имел возможности предвидеть данный маневр.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, заинтересованное лицо (потерпевший) ФИО3, а также должностное лицо, уполномоченное составлять протокол (постановление) об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Указал на законность и обоснованность принятого сотрудником ГИБДД постановления о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав пояснения представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные объяснения очевидцев ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО8, судья приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанное требование правил водителем ФИО1 были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ФИО144», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного события указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

На месте совершения дорожно-транспортного происшествия в присутствии участников ДТП – ФИО1 и ФИО3, инспектором ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 была составлена схема происшествия, подписанная водителями без замечаний и разногласий.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от 01.05.2019 года следует, что 30 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле «ФИО144», государственный регистрационный знак №. Двигался по <адрес>. Было светлое время суток, дорога сухая, ближний свет фар включен, пристегнут ремнем безопасности. Он двигался по левой полосе, включил левый указатель поворота, убедился, что сзади и впереди него нет транспортных средств, двигающихся ему навстречу, и начал выполнять маневр поворота налево. Когда его транспортное средство находилось перпендикулярно проезжей части, с которой он поворачивал, то он услышал сзади свист шин и увидел, что сзади к нему приближается автомобиль, после чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1, данных в ГИБДД, следует, что 30 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут он, двигаясь возле <адрес> в <адрес> на автомобиле «Киа Рио» по главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, в отсутствие на данном участке дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, начал маневр опережения автомобилей по полосе встречного движения. Перед началом данного маневра он убедился, что водитель двигавшегося впереди, попутно автомобиля «ФИО144» не подал сигнал левым указателем поворота или рукой. В ходе совершения опережения водитель указанного автомобиля «ФИО144», не включая левого указателя поворота и не подав сигнала поворота рукой, начал поворачивать на примыкающую слева второстепенную дорогу, в результате чего их автомобили столкнулись.

Из объяснений свидетеля ФИО8, данных в ГИБДД от 22 мая 2019 года, следует, что 30 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут он управлял автомобилем «Форд Экоспорт», двигался по <адрес>, за ним двигался автомобиль «Кио Рио» с башкирским номерами. Далее он повернул на <адрес> указанный автомобиль «Кио Рио» повернул за ним. Впереди его автомобиля двигался автомобиль «ФИО144». Подъезжая к перекрестку с <адрес>, впереди движущийся автомобиль «ФИО144» подал сигнал поворота налево. На что он начал притормаживать, а движущийся позади него автомобиль «Кио Рио» пошел на обгон, не увидев, что указанный автомобиль «ФИО144» поворачивает налево и между ними произошло столкновение.

Согласно объяснениям ФИО10, данным в ГИБДД от 22 мая 2019 года следует, что 30 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут он находился около своего офиса по адресу: <адрес>. В это время он увидел, как по <адрес> двигался автомобиль «ФИО144», белого цвета, а за ним автомобиль серебристого цвета, за которым двигался автомобиль синего цвета «Кио Рио». Подъезжал к перекрестку <адрес> автомобиль «ФИО144» включил левый указатель поворота налево и начал поворачивать на <адрес>, автомобиль серебристого цвета начал притормаживать, а автомобиль синего цвета пошел на обгон. Затем он услышал звук тормозов и столкновение автомобилей белого и синего цвета.

Объяснения свидетеля ФИО11, данные в ГИБДД от 22 мая 2019 года, являются аналогичными объяснениям свидетеля ФИО10, согласно которым он (ФИО11) стал очевидцем ДТП, при котором автомобиль «Кио Рио» в момент обгона совершил столкновение с автомобилем «ФИО144», который поворачивал налево с включенным левым указателем поворота.

Из объяснений свидетеля ФИО12, данных в ГИБДД от 27 мая 2019 года, следует, что 30 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, под управлением водителя ФИО1 Находился на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> видел как автомобиль начал обгон двух автомашин. Первый автомобиль обогнал, а второй автомобиль начал поворот налево, они применили торможение, но столкновение избежать не удалось.

На основании собранных объяснений и доказательств по делу, в отношении ФИО1 27 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства прямо и безусловно свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Как следует из пояснений ФИО3, подтвержденных объяснениями вышеуказанных свидетелей, он двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, включил левый указатель поворота, и при выполнении разворота почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Показания свидетелей подтверждаются схемой об административном правонарушении с указанием расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, движение автомобилей до столкновения и их расположение после столкновения, зафиксированные на схеме, свидетельствуют о том, что автомобиль «ФИО144» под управлением ФИО3 бесспорно находился впереди, а не параллельно автомобилю «Кио Рио» под управлением ФИО1, что полностью опровергают показания заявителя.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Показания ФИО1 и непризнание им своей вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Доводы заявителя о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП ФИО3, о нарушении им п. 8.2 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении не являются.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Степень вины каждого участника ДТП может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы ФИО1 в целом сводятся к переоценке доказательств по настоящему делу.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем просят ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, и является, по мнению суда, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: А.А. Сухой