Решение № 2-2320/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2320/2024

Дело № 2-2320/2024 УИД 12RS0014-03-2023-000110-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 300,34 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 506,01 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa сроком действия до <дата> с лимитом 100 000 рублей под 28% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 125 300,34 рублей не позднее <дата>, которое заемщиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 115 300,34 рублей. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 506,01 рублей, которую истец просил зачесть при подаче искового заявления. В связи с этими обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору № от <дата> в размере 115 300,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506,01 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила ходатайство, в котором возражала против удовлетворения требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также ходатайство об исключении недопустимых доказательств, заявление о подложности доказательств, ходатайство о совершении процессуальных действий по проверке и исследованию расчета исковых требований, письменные объяснения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa сроком действия до <дата> с лимитом 100 000 рублей под 28% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № ФИО1, представленной в обоснование требований (л.д.16).

Из требования от <дата>, направленного банком заемщику, следует, что ФИО1 в срок до <дата> должна погасить задолженность по кредиту в размере 125 300,34 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – в выписке, исполнены не были, что послужило основанием обращения к мировому судье судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 115 300,34 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, условиями договора срок возврата кредита установлен <дата>, при этом последний платеж был произведен ответчиком <дата> (внесение денежных средств по договору 106433806 на сумму 10 000 руб.), тогда как банк <дата> выставил требование ответчику о погашении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата> на сумму 125 300,34 рублей в срок до <дата>. В связи с неисполнением требования Банк обратился к мировому судье, <дата> вынесен судебный приказ.

В связи с этим, учитывая требование о погашении задолженности направленное должнику банком, суд полагает возможным определить течение срока исковой давности с <дата> таким образом, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в суд не представлено.

Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев