Решение № 2-1169/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства по решению суда за период с (дата) по (дата) в размере 42793 руб. 24 коп., моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязательств по решению суда в размере 50000 руб., неустойку 2,5% от суммы долга в размере 3392 руб., компенсацию за упущенную выгоду в размере 14108 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 79 коп., разыскать и наложить арест на имущество супруги ответчика, обязать ответчика исполнить решение суда. Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № судьей ... районного суда г. Москвы ... было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме (адрес) Судебный акт вступил в законную силу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП о возбуждении исполнительного производства № от (дата) задолженность ФИО2 составила ... По решению суда, ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда. За период с (дата) было выплачено ... Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.Задолженность составляет ... Истец неоднократно обращался в Рузский РОСП, был на личных приемах у пристава-исполнителя, и через сайт Судебных приставов и сайт Госуслуг. За период с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства составляют 42793 руб. 24 коп., согласно представленному истцом расчету. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки 2,5% определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Сумма неустойки составляет 3392 руб.. Не полученные доходы (упущенная выгода) четыре рабочих дня посвященные поездке в суд, подача искового заявления (дата), получение справки по исполнительному листу (дата), два дня поездки на прием к приставу-исполнителю (дата) и (дата) в денежном эквиваленте рабочий день истца составляет ...., ... дня составляет ... судебные расходы на дорогу от дома до Рузского РОССП, одна поездка от дома и обратно ..., ... дня составляет ... При стоимости бензина в среднем ... (трата бензина ... на ... это ... в сумме ... Общая сумма упущенной выгоды составляет 14108 рублей. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По делу установлено, что вступившим в законную силу ((дата) решением ... районного суда г.Москвы от (дата) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме ... На основании выданного исполнительного листа Рузским РОСП УФССП России по Московской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия. Исходя из сведений Рузского РОСП остаток задолженности составляет ... В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу вышеприведенное решение ... районного суда г.Москвы от (дата) которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять. Согласно представленным в материалы дела сведениям Рузского РОСП УССП России по Московской области задолженность по исполнительному производству в размере ... ответчиком не погашена. В ходе исполнительных действий с ответчика взыскано ... Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере ... за период с (дата) (дата вступления в законную силу решения суда) по ... (дата указанная истцом) согласно следующему расчету: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда. Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда. Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, также суд учитывает, что действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. В силу положении? части 3 статьи 17 Конституции России?скои? Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из положении? вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 11428 руб. (утраченный заработок), затраты на бензин 2680 руб.. (общая сумма упущенной выгоды составляет 14108 рублей) Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из разъяснении? п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первой ГК РФ " по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, а в деле отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в этой части. Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в силу требований ст.332 ГК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о розыске имущества и обязании ответчика исполнить судебный акт, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП в рамках исполнительного производства № в соответствии с Федеральным законом совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного ответчик не представил. Суд в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429,73 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40990,89 рублей за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429,73 руб.. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, неустойки в соответствии со ст.332 ГК РФ, розыске имущества, обязании исполнить судебный акт-отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области. Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года. Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Наталия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1169/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
