Решение № 2-4598/2018 2-465/2019 2-465/2019(2-4598/2018;)~М-4700/2018 М-4700/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца В.А. Шпигунова

представителя ответчика О.В. Духановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2019 по иску ФИО2 к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании убытков за найм жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 360 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №К.15-078 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 15, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный номер 78, секция 1, общей проектной площадью 75.72 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника. В связи с невозможностью использовать несданную по вине застройщика квартиру, истец был вынужден внимать жилье. Ответчик обязанность по выплате денежных средств истцу за найм жилого помещения не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» ФИО4 в судебное заседание явилась, отзыв на исковое заявление поддержала, просила суд, в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что решением суда от 23.07.2018 года с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за спорный период (с 01.01.2017 года по 30.10.2017 года), компенсация морального вреда, штраф.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №К.15-078 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, уч. 15, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный номер 78, секция 1, общей проектной площадью 75.72 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года (л.д. 34-46).

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Объект долевого участия в строительстве передан истцу 17.01.2018 года (л.д. 32).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.07.2018 года с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за спорный период (с 01.01.2017 года по 30.10.2017 года), компенсация морального вреда, штраф.

Судом установлено, что 18.01.2016 года истец с ФИО5 заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-50).

20.11.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика выплатить ей денежные средства по вынужденному найму жилого помещения в размере 360 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за имущественный наем жилого помещения, поскольку истцом не доказан факт нуждаемости в несении расходов по найму жилья за указанный период времени по вине ответчика. Доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения, и эти затраты являются убытками, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств не возможности проживания по месту регистрации, или непригодности имеющегося у истца жилого помещения, а также отсутствия у истца права пользования иными жилыми помещениями. Отсутствие нуждаемости истца в найме жилого помещения за указанный период подтверждается также сохранением у него регистрации по месту жительства. Истцом не предоставлено выписки из ЕГРН на наймодателя, сведений о месте работы истца в Домодедово, документов, подтверждающих регистрацию истца по месту пребывания и иных доказательств нуждаемости в найме жилого помещения. Кроме того, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, при этом работа истца в городе Домодедово не связана с заключением договора участия в долевом строительстве, истец не представила доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными, и подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО2 к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина