Решение № 02-2513/2025 02-2513/2025~М-8808/2024 2-2513/2025 М-8808/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-2513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-022516-12


29 октября 2025 года дело № 2-2513/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:35:0050101:828, общей площадью 1 472 кв.адрес аренды заключен сроком до 30.04.2022. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ФИО1 обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в размере сумма, в течение первых трех месяцев размер арендной платы установлен в размере сумма В нарушение своих обязательств, ответчиком арендные платежи не вносились, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма 17.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 договор аренды земельного участка от 01.05.2021 не подписывал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между истцом ИП фио (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:35:0050101:828, общей площадью 1 472 кв.м.

адрес передан ответчика по акту приема-передачи от 01.05.2021.

В соответствии с п. 8.1. договора, договор аренды заключен сроком до 30.04.2022.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ФИО1 обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в размере сумма, в течение первых трех месяцев размер арендной платы установлен в размере сумма

Согласно п. 2.2. договора, арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10-го числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет арендатора.

Истец указывает, что в нарушение своих обязательств, ответчиком арендные платежи не вносились, в связи с чем, за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма

17.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению, экспертом сделан вывод о том, что подпись в договоре аренды земельного участка от 01.05.2021 ответчику ФИО1 не принадлежит.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Сторонами выводы проведенной судебной экспертизы не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которой, ФИО1, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:35:0050101:828, общей площадью 1 472 кв.м, заключенный между ИП фио и ФИО1, не подписывал, исковые требования ИП фио не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 года