Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018 ~ М-1106/2018 М-1106/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2- 1356/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «КБ ПОЙДЁМ!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Условия предоставления кредита следующие: размер ежемесячного платежа 4 897 руб., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с <дата> по <дата> проценты начисляются по ставке 0,14% в день, с <дата> до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,095% в день, погашение задолженности осуществляется 06 числа каждого месяца. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.3.3.1 кредитного договора, Банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. <дата> между ОАО «КБ ПОЙДЁМ!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135 795 руб. 85 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 132 486 руб. 81 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3 849 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «КБ ПОЙДЁМ!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Условия предоставления кредита следующие: размер ежемесячного платежа 4 897 руб., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с <дата> по <дата> проценты начисляются по ставке 0,14% в день, с <дата> до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,095% в день, погашение задолженности осуществляется 06 числа каждого месяца. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-12).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (ОАО «КБ ПОЙДЁМ!») и Заемщиком (ФИО1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ОАО «КБ ПОЙДЁМ!» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 125 000 руб. на счет заемщика ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.3.3.1 кредитного договора <номер>ф от <дата> следует, что в соответствии с действующим законодательством банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «КБ ПОЙДЁМ!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <номер> согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135 795 руб. 85 коп.(л.д.20-28).

Из материалов дела также следует, что в счет погашения задолженности, ответчиком ФИО1 <дата> была внесена сумма 1 243,52 руб., <дата> 1 032,76 руб., <дата> 1 032,76 руб.

По состоянию на <дата>, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору, на сумму 132 486,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 798,10 руб., просроченные проценты – 12 688,71 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.19).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата>. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 132 486 руб. 81 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 3 849 руб. 74 коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 136 336 руб. 55 коп. (из расчета 132 486,81 руб. + 3 849,74 руб. = 136 336,55 руб.).

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 132 486 руб. 81 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3 849 руб. 74 коп. Всего 136 336 руб. 55 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья: Т.А. Борщенко